Приговор № 1-72/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уголовное дело № 1-72/2017 год

№ 081710013


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 27 октября 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Бурмицкой М.А., Родиной Е.В., Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марчукова В.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 003776 от 28.06.2017 года,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.03.2012 года Грязинским городским судом Липецкой области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2015 года установлен административный надзор, срок которого исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания ФИО1, то есть с 29.01.2016 года, сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Грязинского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи надлежащим образом уведомленным о возложенных на него административных ограничениях, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК Российской Федерации, в период с 10 по 20 июня 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена), без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, выбыл из-под надзора контролирующего органа - ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, оставив место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехав за пределы Грязинского района Липецкой области и проживая на территории Воронежской области по адресу: <адрес>, не возвращаясь к месту своего проживания до ноября 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена), тем самым умышленно, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, уклонялся от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства, запрета выезда за пределы территории Грязинского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении признал, однако показал, что не имел цели уклониться от административного надзора. Понимает, что скрылся, не уведомил сотрудника ОМВД Росси по Грязинскому району и по прибытии домой не ходил на отметку, в содеянном раскаивается. Показал в судебном заседании, что он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, однако так сложились его жизненные обстоятельства. Он не смог трудоустроиться на территории Грязинского района, и ему пришлось выехать за его пределы в Воронежскую область, чтобы заработать денег для оплаты коммунальных услуг, поскольку за квартирой, в которой он проживает, числилась большая задолженность. Ему предложили выехать на неделю, но обстоятельства сложились так, что на работе в Воронежской области пришлось задержаться. Он не уведомил контролирующий орган о выбытии и перемены места жительства, позвонить также не мог. Он осознавал, что в случае его неявки в ОМВД к нему будут приняты меры. По возвращению из Воронежской области он в отдел полиции лично не явился.

Из показаний ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.11.2015 года ему был установлен административный надзор сроком на три года и ограничения в виде: обязательной явки четыре раза к месяц в ОМВД России по Грязинскому району, т.е. по месту жительства для регистрации. Было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес> 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, запрещено выезжать за пределы <адрес>, также было запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. При постановке на учет 29.01.2016 года инспектором ФИО9 ему были вручен график прибытия поднадзорного для регистрации, установлены дни явки на регистрацию: каждую первую, вторую, третью и последнюю пятницу месяца. ФИО9 давала номер своего сотового телефона, и говорила, что в случае, если по каким либо причинам он не сможет явиться в установленные дни, то должен будет позвонить и сообщить о причине своей неявки, также она разъяснила, что он обязан являться, и не явиться может только по уважительной причине, например болезни, смерти близких родственников, стечения иных тяжелых семейных обстоятельств. Инспектором ФИО9 ему было выдано предупреждение, в котором были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден о том, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, либо невыполнении обязанностей он может быть привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены обязанности, возложенные на поднадзорное лицо, согласно которым он обязан уведомлять ОМВД России по Грязинскому району о перемене места жительства, места работы. Также разъяснялось, что при необходимости выезда за территорию Грязинского района по уважительным причинам он обязан уведомить ОМВД России по Грязинскому району, написать заявление и получить маршрутный лист. Он собственноручно написал подписку, о том, что ознакомлен с ограничениями, установленными судом. До июня 2016 года он проживал по адресу: <адрес>. С июня 2016 года, точную дату указать не может, так как не помнит, но приблизительно под праздник «Троица» в период с 10 по 20 июня 2016 года, не уведомив ОМВД России по Грязинскому району, оставил свое место жительства, уехал в Новоусманский район Воронежской области, где проживал в доме своей бывшей жены. Уехал на заработки, так как там ему была предложена работа. Находясь в Воронежской области, работал на стройках, занимался монтажом металлоконструкций. Находился в Воронежской области около 6 месяцев, в г. Грязи Липецкой области не возвращался, так как не было возможности. Инспектора ФИО2 о своем местонахождении не уведомлял, номер мобильного телефона не поменял, он сломался, относить его в ремонт не собирался, так как он был не нужен. В связи с поломкой сотового телефона, сотрудники ОМВД России по Грязинскому району не могли с ним связаться. О месте своего нахождения никого из близких родственников не уведомлял, т.е. конкретного своего места жительства матери и брату не называл. Когда находился в Воронежской области, через Интернет сообщил своим близким, что находится на заработках в Воронежской области. Номер инспектора ФИО2 ему известен, однако звонить ей и уведомлять о своем местонахождении, не стал. Он вернулся в Грязинский район Липецкой области в ноябре 2016 года, в период с 01 по 15 ноября 2016 года. По возвращению домой, на отметку в ОМВД России по Грязинскому району не ходил, как объяснить причину неявки, не знал. Брат рассказал ему, что участковый у него спрашивал про него, почему он не является на отметки в полицию. Брат сказал участковому, что он дома не живет, так как уехал. 01.01.2017 года, около 12 часов дня находился дома, к нему кто - то постучал, он открыл дверь, там находились сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции (л.д. 78-81; 83-86).

После оглашения показаний, ФИО1 показал, что он давал такие показания дознавателю, однако цели уклониться от административного надзора у него не было, хотя он это осознавал.

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является инспектором по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Грязинскому району. ФИО1, ранее судим, и состоит под административным надзором. Административный надзор был установлен решением Елецкого городского суда от 16.11.2015 года. После освобождения из мест лишения свободы, Марчуков стал проживать по адресу: <адрес>. 29 января 2016 года прибыл в отдел ОМВД России по Грязинскому району, для постановки на учет. По прибытию в отношении Марчукова, был реализован весь комплекс мероприятий, предусмотренный ФЗ №64 приказом ОМВД №818 и было заведено дело административного надзора. Также был утвержден график явки на регистрацию, при этом, второй экземпляр был выдан под расписку ФИО1 Были разъяснены ограничения, обязанности, о чем им была дана подписка. Также была разъяснена ответственность как административная, так и уголовная за уклонение от административного надзора, и его права и обязанности, как поднадзорного, в том числе его обязанность уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства. 27.05.2016 года Марчуков прекратил являться на регистрацию. Было выяснено, что он самовольно оставил свое место жительство и до января 2017 года, его местонахождение было не известно. К нему периодически домой ходил участковый, но дома ФИО1 отсутствовал. В ОМВД по Грязинскому району, проводились мероприятия по установлению его местонахождения, направлялись запросы, но до 1 января 2017 года местонахождение не было установлено. Ему ранее было доведено до сведения, что если необходимо куда-то уехать, то он обязать прийти в отдел полиции, где необходимо написать заявление куда и с какой целью ему необходимо выехать, после чего ему выдан бы был маршрутный лист. Также он вправе поменять место жительство, для этого ему необходимо с маршрутным листом встать на учет по месту пребывания в орган ОМВД. При постановке ФИО1 на учет, она давала ему свой контактный номер телефона.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является участковым уполномоченным ОМВД России по Грязинскому району с апреля 2016 года. 27.05.2016 года было установлено, что дома ФИО1 отсутствовал. Также в ходе беседы с соседями, было установлено, что он покинул свое место жительства, в июне 2016 года сел в белую машину с вещами и уехал. С того момента были составлены акты, о том, что ФИО1 дома отсутствует. 01.01.2017 года он был задержан. В настоящее время, после его обнаружения он постоянно ходит на отметку в ОМВД.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Во время отпуска участкового ФИО10 он посещал ФИО1 по месту жительства, однако он дома отсутствовал. В январе 2017 года ФИО1 им был обнаружен дома по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 показала, что является соседкой подсудимого ФИО1, проживает в <адрес>. На протяжении 2016 года к ней обращался участковый, спрашивал, где находится ФИО1 Она указывала, что дома его не видела с праздника «Троица», поскольку из своего окна она видела, как он уезжал на светлой машине с большой спортивной сумкой, и после этого она его больше не видела.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО1 часто искали сотрудники полиции. Потом она видела его осенью 2016 года, наверное, в это время он вернулся домой. Его мать говорила, что ФИО1 уезжал на заработки. Куда он ездил, на какое время, ей неизвестно (л.д. 73-74).

Свидетель полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительно следствия.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она, является матерью подсудимого. Ей известно, что ее сын летом 2016 года уезжал на заработки, но куда, ей неизвестно. О том, что в отношении него установлен административный надзор, она знает. Сын проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 уехал на заработки, поскольку она не могла трудоустроиться на протяжении 8 месяцев и у нее образовалась большая задолженность за квартиру, примерно 73 тысячи рублей. После возвращения, ее сын полностью оплатил все коммунальные платежи.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что ФИО1 сообщал ей, что он поедет работать на стройку в Воронежскую область (л.д.60-62).

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого, положенными судом в основу настоящего приговора. Поэтому указанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

Рапортом ст. инспектора НАН ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району ФИО9 от 01.01.2017 года, о том, что ФИО1 являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены меры ограничения и определены обязанности, с июня 2016 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 16).

Протоколом выемки и осмотра документов от 20.03.2017 года, в ходе которой у ст. инспектора НАН ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району ФИО9 изъято и осмотрено дело административного надзора №150 дсп на ФИО1 (л.д. 49-51, 52-55).

Согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 16.11.2015 года (с учетом определения Липецкого областного суда от 28.12.2015 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Грязинского района Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.115-116, 117-118).

Согласно заключению от 29.01.2016 года, ФИО1 на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 16.11.2015 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, установлен административный надзор с заведением административного дела (л.1 дела административного надзора).

Согласно предупреждениям, ФИО1 ознакомлен с предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.11.2015 года административными ограничениями, ему разъяснено, что в случае несоблюдения им административных ограничений прав и свобод, установленными в отношении него, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Поднадзорному также разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3- 4 дела административного надзора).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 24.06.2016 г., 05.07.2016 г., 18.07.2016 г., 05.08.2016 г., 21.08.2016 г., 25.09.2016 г., 14.10.2016 г., 28.10.2016 г., 14.11.2016 г., 05.12.2016 г., 25.12. 2016 г., ФИО1 отсутствовал по месту жительства, его местонахождение не известно (л.д. 32-42).

Согласно рапорту старшего инспектора НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Грязинскому району ФИО9 от 01.01.2017 года была проведена проверка и выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1, то есть в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 16).

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1 в период времени с 10 по 20 июня 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена), до ноября 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена) не проживал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что сам не отрицал, самовольно, покинул указанное место жительства, не поставил в известность о своем месте пребывания в данный период сотрудников полиции, не являлся на регистрацию, до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции 01.01.2017 года. Кроме того, ФИО1 разъяснялся порядок установления административного надзора и соблюдения административных ограничений и он был предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и ограничений, однако покинул место своего жительства и не возвращался домой, пока не был задержан сотрудниками полиции. То обстоятельство, что осуждённый самовольно оставил место жительства, так как уехал на заработки в Воронежскую область не свидетельствует об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора. Кроме того, возвратившись домой осенью 2016 года, до 01.01.2017 года находился дома, в ОМВД Росси по Грязинскому району не появлялся. Уважительных причин оставления места жительства и исключительных личных обстоятельств у ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 90,91), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 89), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 123-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, данных о его личности, обстоятельств совершения данного преступления, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 150 дсп в отношении ФИО1 возвратить инспектору НАН ОУУПиПДН ОМВД России по Грязинскому району ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая