Решение № 12-80/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алсагаева Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием защитника Харламова Б.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харламова Б.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитником ФИО2 – Харламовым Б.Г., не согласившимся с указанным постановлением, подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> с государственным номерным знаком №далее - ТС) находилось во владении иного лица – <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, автор жалобы считает, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер №, является неисправной и неверно производит фиксацию весовых параметров.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Защитник Харламов Б.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу отразила, что с доводами заявителя не согласна, поскольку движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышает допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения. Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС влечет привлечение к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ. Автоматический пункт весогабаритного контроля ТС (далее - АПВГК) обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров ТС, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений, содержащего сведения о нарушении в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании указанных поступивших данных осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Передача ТС в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. 35 сек. на <данные изъяты> м. региональной автомобильной дороги <адрес> (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>) водитель 2-осного одиночного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением более чем на 13.97% допустимой нагрузки на ось транспортного средства, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), а именно превышение нагрузки на ось № транспортного средства на 13.97 %, собственником <данные изъяты> является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фото-видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ТС <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании <данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено неоспоримыми доказательствами. Представленные суду доказательства: договор б/н аренды автотранспорта, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО7» (зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства, дополнительное соглашение № к указанному договору, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к нему акт приема-передачи транспортных средств, спецификация по дополнительному соглашению №, включающие транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являются бесспорными доказательствами владения ФИО8» указанным ТС.

Так, в подтверждение данного довода защитником Харламовым Б.Г. не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством работника арендатора, документы, подтверждающие оплату по договору аренды, путевые листы, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения и иные допустимые и относимые доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство № С-ДЮЯ/05-06-2025/438407780 сроком действия до 04.06.2026), и разрешена к применению.

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 11%, что подтверждается паспортом оборудования.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного ФИО6 административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Вменённое заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства «UnicamWIM» (заводской номер САМ20001330); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, не имеется. Сам по себе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Указанные сведения, в том числе о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, следовательно, расчет осевых нагрузок был произведен обоснованно для 5-осного автопоезда. Оснований сомневаться в принадлежности зафиксированного на фото транспортного средства у суда не имеется.

Факт нарушения требований, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, проверена, сомнений не вызывает.

На основании указанных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Алсагаева Е.К.