Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1182/2017

Дело № 2-1182/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2005г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. По условиям договора истец передал ответчику ФИО3 60000 рублей за проданный земельный участок. Указанные денежные средства приняты ответчиком, что подтверждается распиской. В 2016г. истец принял решение о продаже земельного участка, однако в процессе оформления документов выяснилось, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от 16.02.1993г. № 56-р. ФИО3 пояснила, что приобрела земельный участок у ФИО2, который являлся супругом ФИО6, умершей в 2004г. Истец с момента заключения договора купли-продажи пользуется земельным участком, в течение всего периода никто претензий не предъявлял. Ответчик ФИО2, принял наследственное имущество в виде земельного участка после смерти супруги ФИО6, но не оформив наследственные права, распорядился имуществом путем продажи земельного участка ФИО3 В свою очередь ФИО3 не зарегистрировав право собственности на приобретенный земельный участок, продала его истцу, в связи с чем, оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке для истца не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что исковые требования к ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 уже были рассмотрены, в иске отказано. В настоящее время он предъявляет требования к ФИО3, как к стороне по договору купли-продажи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что участок истцу она продала, так как считала себя собственником данного участка, поскольку она его купила у ФИО2, передала ему деньги, а также являлась членом СНТ. Документов о праве собственности у нее на спорное имущество не было, так как ФИО2 не оформил свои наследственные права после смерти супруги ФИО6

3-е лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии – в суд не явилось, предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщает, что 04.10.2016 г. в отдел по Новокузнецкому району поступило исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 14.03.2017 г. в отдел по Новокузнецкому району поступило решение мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.10.2016 № 2-601/16, вступившее в законную силу 24.11.2016 г. об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлялась. С заявлениями о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости никто не обращался.

3-е лицо администрация Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо СНТ «Машиностроитель» в лице председателя СНТ ФИО7, действующего на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что является председателем СНТ 6 лет, предыдущий председатель ему никаких документов не передавал. Истец является членом СНТ, в связи с чем, имеет право оформить спорный земельный участок в собственность.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела № 2-601/16, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.10.2005г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Свои обязательства по договору стороны выполнили в полном объеме, ФИО1 передал денежную сумму ФИО3 в размере 60 000 рублей, а ФИО3 передала земельный участок, что подтверждается содержанием договора купли-продажи, а также распиской в получении денежных средств.

Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности и иных вещных права на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлялась. С заявлениями о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости никто не обращался.

Из распоряжения администрации Новокузнецкого района № 56-р от 26.11.2015 г. «О предоставлении в собственность земельного участка» следует, что земельный участок №, площадью 600 в.м., расположенный в <адрес> был предоставлен в собственность ФИО6, на основании указанного выше распоряжения ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993 г.

Из записи акта о смерти № от 25.08.2001 г. следует, что ФИО6 умерла 23.08.2001г. Ее супруг ФИО2 продал, принадлежащий умершей ФИО6, земельный участок по договору купли-продажи от 10.09.2004 г. ФИО3 Документы о праве собственности надлежащим образом оформлены не были, поскольку ФИО2 не вступал в права наследования после смерти супруги, что не оспаривается ответчиком ФИО3 Кроме того, не подтверждено в судебном заседании, что на момент смерти ФИО6 ФИО2 являлся наследником, состоял с умершей в зарегистрированном браке.

ФИО3 в свою очередь по договору купли-продажи от 12.10.2005г. продала спорный земельный участок ФИО1, право собственности в регистрирующих органах зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела истец не представил, как того требует ст. 56 ГПК РФ достаточные доказательства принадлежности земельного участка №, расположенного в <адрес> продавцу ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи от 12.10.2005г., так как последняя в установленном законом порядке не оформила свои права на указанное имущество, и не могла распоряжаться имуществом как собственным.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 24.10.2016 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.

ФИО2 не является стороной по договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.