Приговор № 1-417/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-417/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-97

Поступило: 26.06.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Папиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рзаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенные ФИО1 административные штрафы являются неоплаченными.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанный период времени ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут у <адрес> района <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле <адрес> района <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора – алкотектора и в медицинском учреждении, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, находясь у <адрес> района <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, понимая, что будет установлено состояние его опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ночью он таксовал на автомобиле, который взял ранее в аренду. В утреннее время, в девятом часу утра, двигался по <адрес> в сторону <адрес> на работу. При этом знал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, но упустил из виду, что водительское удостоверение необходимо было сдать, штраф также не оплатил, думал, что штраф погашается путем списания денежных средств с его счета. Во время движения, прижался к бордюру и поцарапал бампер. После чего включил аварийную сигнализацию и пытался дозвониться до ГИБДД, чтобы сообщить о случившемся, но не смог этого сделать. После этого продолжил движение и услышал, что сотрудники ГИБДД по громковорителю потребовали совершить остановку. После остановки сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он употреблял алкогольные напитки, выпил около 1 литра джин-тоника. Кроме того, испугался, что может быть установлено наличие наркотического опьянения, так ранее при освидетельствовании врач ему сказал, что наркотик в организме держится 2-3 месяца. Тогда сотрудники предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, понимая, что оно покажет состояние опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему были назначены административные наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Штрафы не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Кроме основной работы, с целью дополнительного заработка по ночам оказывал услуги такси. Всю ночь ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который взял в аренду по договору аренды, ехал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При общении сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, однако он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако, проходить данное освидетельствование он также отказался. При этом понимал, что не выполнил законные требования сотрудников полиции. Вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 80-83, 84-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС В В 08 часов 55 минут вблизи здания № по <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Они подошли к водителю данного автомобиля и попросили предъявить документы, позволяющие управлять транспортным средством, а также документы на автомобиль. Водитель, который вышел из автомобиля, имел явные признаки, указывающие, что он находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, кроме того, его поведение не соответствовало обстановке. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 был отсранен от управления транспортынм средством. Далее, также в присутствии двух понятых, ему было предложено на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 отказался. ФИО1 было разъяснено, что отказ от происхождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что он, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, на основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Также на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. В отношении ФИО1 был собран материал для проведения проверки о налчии в его действиях состава преступления (л.д.72-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он двигался по <адрес> проспект, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД и приглашен поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Около автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, к которому он прошел, также находился второй понятой. От сотрудников полиции стало известно, что гражданин, который передвигался на автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> региона представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога, ФИО1 также ответил отказом и собственноручно сделал отметку в соответствующем в протоколе. Он и второй понятой также в протоколе поставили свои подписи (л.д.64-66).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением транспортных средств в аренду. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове белого цвета принадлежит С, на основании доверенности он представляет ее интересы. В ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №3» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора был предоставлен в аренду автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После подписания договора аренды ФИО1 был передан автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 при управлении автомобилем остановили сотрудники ГИБДД, после чего автомобиль, выданный в аренду, был помещен на штрафстоянку (л.д.68-70).

Виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

заверенной копией протокола № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», в 08 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покроров, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 13).

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых (л.д. 14).

заверенной копией протокола № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещен на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 15).

заверенной копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 было изъято водительское удостоверение <данные изъяты> (л.д. 18).

заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является С (л.д. 26).

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-41).

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-46).

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, котоырм ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 48-52).

ответом инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на общий срок 54 месяца. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащее ему водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сдал ДД.ММ.ГГГГ, оно принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

заверенными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между С и ФИО1 заключен договор, ФИО1 передан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д. 27-30).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежаще ему водительское удостоврение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Административные штрафы ФИО1 не оплачены.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание не исполнено, то есть на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

В силу п. 2 Примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО1 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в РФ законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГАИ в отношении ФИО1 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №1 выполнял свои профессиональные обязанности. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей их заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании показания свидетелей не оспаривал.

Так, из показаний свидетеля – сотрудника ИДПС Свидетель №1 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут, был оставновлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Данный водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как с помощью прибора алкотектора, так и в медицинском учреждении.

Сообщенные им сведения согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, привлеченного в качестве понятого. Так, свидетель Свидетель №2 подтвердил факт отстранения сотрудником ДПС от управления транспортным средством ФИО1, а также факт наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, и отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования, как с помощью прибора, так и в медицинском учреждении.

Объективно показания указанных лиц подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению и его показания, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверными, поскольку эта позиция и показания соответствуют остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача - психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие совершеннолетнего ребенка – студента очной формы обучения.

Иные обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, его финансового положения, характера и обстоятельств совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет предотвратить совершение новых преступлений, будет разумным и достаточным для исправления подсудимого, поскольку менее строгий вид наказание, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п.п. «г»,, «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, используемый ФИО1 при совершении преступления, принадлежит третьему лицу С, в связи, с чем данное транспортное средство не подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего на стадии дознания и судебного следствия, взысканию с ФИО5, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат, поскольку ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу разрешить Свидетель №3 осуществлять правомочия в отношении переданных ему: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Михеева