Приговор № 1-10/2019 1-108/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 10 января 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его братом ФИО2 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, используя своё физическое превосходство, нанес множественные (не менее пяти) ударов кулаками по голове ФИО3, чем причинил последнему ссадины: правой скуловой области, спинки носа, левой скуловой области, левой щечной области, которые вреда здоровью не причинили. Далее ФИО3 взял в руку нож и, высказывая угрозы убийством, замахнулся на ФИО2, пытаясь его ударить.

В ответ на посягательство брата, ФИО2, являясь физически сильнее, объективно оценивая степень и характер опасности для своей жизни и здоровья, с целью прекращения его нападения, перехватил руку, в которой находился нож, тем самым пресек опасные для своей жизни и здоровья посягательства. Получив контроль над действиями ФИО3, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, вывернул руку ФИО3 с находившимся в ней ножом в направлении последнего и, действуя умышленно с целью причинения смерти клинком данного ножа, находившимся в контролируемой им руке ФИО3, нанес ему не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, резаной раны в центре теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в проекции раны, резаной раны в центре лобной области, не проникающих колото-резаных ранений правого плеча, подключичной области слева, задней боковой поверхности грудной клетки справа, наружной боковой поверхности левого бедра, щечной области слева, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО3 на месте происшествия.

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО3, происходившей по адресу <адрес>, г.о.<адрес>, ФИО2 вывернул руку ФИО3 с находившимся в ней ножом в направлении последнего и, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, пытавшейся разнять братьев П-вых, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, пытаясь нанести удары ФИО3, нанес ножом, находившимся в руке последнего, по неосторожности не менее одного удара клинком ножа в область брюшной полости Потерпевший №2, причинив последней проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением петли тонкого кишечника, брыжейки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По преступлению в отношении ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По материалам дела вменяемость ФИО2 с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных.

По преступлению в отношении ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

По преступлению в отношении ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что именно состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

При этом суд учитывает пояснения ФИО2 в суде о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, а также наличие в материалах делах акта медицинского обследования.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, (по преступлению в отношении ФИО3 суд учитывает и наличие отягчающего наказание обстоятельства), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

По преступлению в отношении ФИО3 подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 63 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению в отношении ФИО3 суд также учитывает особенности личности ФИО2, который участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 при указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности ФИО2, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Каких либо сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

По каждому преступлению оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить прежней, поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

По преступлению в отношении ФИО3 с учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности ФИО2 (участковым уполномоченным и соседями характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности), назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления указанного приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2; футболку, шорты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 – возвратить владельцам по принадлежности; футболку, джинсы, трусы, пару носков – одежду с трупа ФИО3, кухонный нож с пятнами бурого цвета; смыв пятна бурого цвета, изъятый с поверхности порога; контрольный смыв пятна бурого цвета, изъятый с поверхности порога; смыв пятна бурого цвета, изъятый с поверхности пола в зальной комнате; контрольный смыв пятна бурого цвета, изъятый с поверхности пола в зальной комнате, 12 осколков керамики (стекла), изъятые с поверхности пола возле трупа ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>; смыв с левой руки; смыв с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки; срезы ногтевых пластин с правой руки, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО2 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев