Приговор № 1-42/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 июня 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 32 от 09.04.2018 года,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего плотником в <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года около 16 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №... принадлежащим И, в котором помимо него в качестве пассажиров находились на переднем пассажирском сидении И, на заднем пассажирском сидении В ФИО2, двигаясь из г. Димитровграда по направлению в с. Татарское Урайкино Старомайнского района Ульяновской области, находясь на 5 км (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), автодороги «с. Бряндино - с. Еремкино» Чердаклинского района Ульяновской области, проявив преступную небрежность, в нарушении пунктов 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений Правил, вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около 90 км/час, которая с учетом его состояния, а именно алкогольного опьянения, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь, таким образом, ФИО2 своевременно не принял мер к снижению скорости и неправильно оценив дорожную обстановку, переезжая железнодорожный переезд, на недопустимо высокой скорости, не справился с управлением и по неосторожности совершил съезд автомобиля на правую обочину походу своего движения, с последующим съездом автомобиля в кювет, где совершил наезд на стоящее в кювете дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №... И были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки и ссадины лица, ссадины волосистой части головы, кровоподтек на правом плече, кровоподтеки и ссадины на правой ноге, перелом левой носовой кости, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, левостороннее переломы ребер по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом 7 шейного позвонка, кровоизлияние в мягких тканях шеи, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, разрушение ткани спинного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

Описанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевшая Ш не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель –помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., потерпевшую Ш, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н., суд находит предъявленное ФИО2, обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом, судом, с учетом позиции государственного обвинителя, исключается из обвинения ФИО2 нарушение им п. 1.5 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1109 от 13.04.2018 года следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдает. <...> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Запамятование событий ДТП, на которые ссылается испытуемый укладываются в клиническую картину проявлений простого алкогольного опьянения и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Травматический шок, резвившийся после совершения ДТП в результате повреждений в виде разрыва печени и правой почки, лечение которого проведено в условиях «Чердаклинской РБ» и «Старомайнской РБ» в настоящее время не лишают ФИО2 способности принимать участие в следственных действиях и суде. Вопрос вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Участвовать в следственных действиях и суде может. (т. 1 л.д. 246-248).

С учетом изложенного в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит в браке. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, совершение преступления впервые, состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 64 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что результате ДТП была причинена смерть человека, суд несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, и в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – колония-поселение.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №...; водительское удостоверение на имя И; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №...; автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №... возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ш, оставить в распоряжении потерпевшей Ш, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Гришин