Приговор № 1-705/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-705/2024

Дело № 1-705/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Шиндина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. 11.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 25.01.2024;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 26.09.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 20 минут 18 сентября 2024 года, ФИО2 зашел в помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: <...> где проходя мимо рабочего места администратора А., заметил на стойке кассовой зоны мобильный телефон марки «Тесnо Spark 20с» 128+4 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 12 840 рублей, в чехле - «книжке» черного цвета стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <номер>, денежные средства на счету которой отсутствовали, материальной ценности не представляющей, без карты памяти, принадлежащий Б.. У него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, он, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем обстоятельством, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, взял со стойки кассовой зоны указанный выше телефон марки «Тесnо Spark 20с». Незаконно завладев имуществом, принадлежащим Б., он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного имущества - Б., значительный материальный ущерб на сумму 13 630 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспорил. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шиндин Н.В..

Потерпевший Б. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, наказание оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба в действиях ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая общую стоимость похищенного имущества, что составляет для потерпевшего значительный размер, и согласуется с прим. 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного правопорядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО2, который ранее на учете у врача – психиатра не состоял, в настоящее время не состоит, в связи с чем подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи невозможно и не обеспечит достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая подсудимому наказание, суд считает не возможным его исправление без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Для отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 3460 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, акт закупки, копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3460 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская