Решение № 2-1091/2026 2-1091/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1091/2026

Дело №2-1091/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000199-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, местом отбывания наказания определена колония-поселения.

Определением Ростовского областного суда указанный приговор изменен: вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима.

В результате совершенного ответчиком преступления погиб младший сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что серьезно сказалось на моральном состоянии и здоровье истца.

Ответчик и его родственники после совершения преступления стали думать о том, как избежать наказания, считали, что ее сын сам виноват в данной ситуации.

Ответчик регулярно ездил на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая возможных последствий. Его безответственное поведение и привело к трагедии.

Истец указала, что незадолго до смерти ее сын ФИО3 отслужил срочную службы, устроился на работу, стал сам зарабатывать, входить во взрослую жизнь, строил планы на всю жизнь, но ответчик, чувствуя свою безнаказанность, находясь в алкогольном состоянии, лишил жизни ее сына.

После трагедии истцу пришлось обращаться к психиатру, так как она не могла прийти в себя, жить было невозможно, но ради своей семьи она продолжает жить дальше.

Истец является инвалидом 3 группы по зрению, с каждым днем ее зрение становится хуже, в связи с чем она посещает окулиста.

Истец оценивает моральный вред, причиненный преступлением, в размере 3 000 000 руб., который она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела распиской по месту отбывания наказания.

В отношении неявившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от представителя ответчика ФИО4 - адвоката Шушвалова Р.В. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен частично с исковыми требованиями, готов компенсировать моральные и нравственные страдания истца, но не согласен с размером заявленных требований, считая их завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб. При этом указал, что истцом не представлено документального подтверждения столь завышенной суммы нравственных и моральных страданий, сведений о возникших или действующих заболеваниях, появившихся или обострившихся в связи с утратой близкого родственника. По мнению ответчика истец также немного вводит суд в заблуждение, так как снижение зрения истца произошло задолго до происшествия, ухудшение ее здоровья не было связано с потерей сына.

Кроме этого, касаемо личности ответчика, судом ранее были установлены и отражены в приговоре ФИО4 в качестве смягчающих его вину обстоятельств, что он впервые совершил преступление (ранее не судим), преступление не является умышленным, совершено им по неосторожности. ФИО4 в быту характеризуется положительно, осуществляет уход за больными родителями, которые фактически находятся у него на иждивении, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учёте у нарколога или психиатра не состоит. После совершения преступления он раскаялся в содеянном, содействовал в оказании первой помощи потерпевшему, активно стал способствовать раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей стороне. Будучи под домашним арестом нарушений меры пресечения не допускал.

Также необходимо учитывать, что ответчик ФИО4 находясь в период расследования под домашним арестом, не имел возможности выходить из дома и работать, чтобы финансово помогать семье погибшего. Ответчик принес свои извинения потерпевшей стороне, передал через родственников истцу частично в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб.

При этом, у самого ответчика и его семьи было и остается тяжёлое материальное положение, сам ответчик сейчас находится в местах лишения свободы в связи с осуждением за это преступление. Он понёс заслуженное наказание, которое при этом ограничивает его в праве передвижения и полноценной работы для полного возмещения вреда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, возражение, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), находясь напротив <адрес> в <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил, имея реальную возможность предотвратить наступление последствий совершаемых им действий, при условии соблюдения относящихся к нему требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, выполняя маневр движения задним ходом, при этом не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, допустил наезд ведомого им автомобиля «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» на пешехода ФИО3, располагающегося позади вышеуказанного автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался вследствие полученных им телесных повреждений.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что незаконные действия ответчика, повлекли для истца потерю сына, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, при этом суд учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает назначенное наказание.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)в доход бюджета муниципального образования «Город Азов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.