Решение № 2-1091/2026 2-1091/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1091/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000358-58

Дело № 2-1091/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что 02.02.2024 ФИО1 передал гражданину ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.02.2024, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: до 10.07.2025. В указанный срок ответчик долг вернул частично, в размере 160 000 руб., на требование (претензия от 14.07.2025) о добровольном возврате долга, денежной суммы в размере 140 000 руб. ответчик не ответил, деньги не вернул, в силу чего ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 руб., взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 504,11 руб. за период с 11.07.2025-15.01.2026. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств. Взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5575 руб., а также вознаграждение представителю в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить, дала объяснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, при этом ответчик не представил каких-либо мотивированных письменных возражений, в связи с чем дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

О месте и времени судебного разбирательства ФИО2 извещен надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу его места проживания (адресу регистрации). Однако, указанные почтовые отправления возвращено отправителю за истечением срока хранения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручено адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 как заемщиком и ФИО1 как займодавцем заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 10.07.2025 ежемесячными платежами по 20 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена подлинная расписка от 02.02.2024, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 9)

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ФИО2 возвратил ФИО1 часть суммы долга в размере 160 000 руб., в связи с чем в настоящее время остаток его долга по договору займа составляет 140 000 рублей.

15.07.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представив суду письменные доказательства – расписку, подписанную собственноручно ФИО2 и содержащую отмету о получении денежных средств, ФИО1 доказал факт передачи ответчику суммы займа в размере 300 000 руб. на определенный срок.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно условиям, сформулированным в расписке от 02.02.2024, ФИО2 обязался вернуть долг в размере 300 000 руб. до 10.07.2025, однако из материалов дела следует, что указанное обязательство ответчик исполнил не полностью, в результате чего у него образовалась задолженность по основному догу в размере 140 000 руб.

В свою очередь ответчик каких-либо доводов и доказательств пользу обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма основного долга по договору займа в общем размере 140 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность в сумме 140 000 руб. ответчиком истцу не оплачена, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 11.07.2025 по 15.01.2026 в размере 12 504,11 руб., исходя из расчета, который приведен в исковом заявлении, проверен судом и признан арифметическим верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа.

Кроме того, за период, начиная с 16.01.2026 и по день фактической выплаты суммы основного долга, суд, исходя из заявленных требований и руководствуясь правилами ст. 395 ГК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности по основному долгу (на момент вынесения решения – 140 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд квалифицирует как судебные расходы понесенные истцом затраты по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и связаны с судебным рассмотрением настоящего спора.

Принимая во внимание исход рассмотрения заявленных требований, критерии разумности и справедливости, объем и сложность работы, проделанной представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также, учитывая правила ст. 333.19 НК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму основного долга по договору займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по 15.01.2026 в размере 12 504,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы основного долга по договору займа (на момент вынесения решения – 140 000 руб.) за период с 16.01.2026 по дату погашения указанной задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 г.

Судья М.В. Хейгетьян