Приговор № 1-47/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000226-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф., Вишняковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Сарайкина А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудаева Е.С., представившей удостоверение <..> и ордер № 00033,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, <...> безработного, военнообязанного, ранее судимого:

09.09.2024 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 годам 6 месяцам. На момент вынесения приговора им отбыто 242 часа обязательных работ, к отбытию осталось 98 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось к отбытию 2 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.03.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 18.04.2024. ФИО1 в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для сдачи водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортным средством не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплачивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являлся им 12.09.2024.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.09.2024, в 12 часов 20 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный <...> находящегося возле <адрес> Республики Мордовия. После чего, при помощи ключа, запустил его двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле вплоть до участка автодороги, расположенного возле <адрес> по пр. 70 лет Октября г. Саранск Республики Мордовия, где 12.09.2024, примерно в 12 час 27 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО6 и ФИО5, которые у водителя ФИО1 установили признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 12.09.2024. После этого, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Кудаева Е.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.03.2024. Постановление вступило в законную силу 18.04.2024.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), по месту регистрации <...> характеризуется положительно (л.д. 117), на учете в ГБУЗ РМ «<...>» на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108), в ГБУЗ РМ «МРКПБ» на учете не состоит (л.д. 104), в ГБУЗ РМ «РНД» на учете не состоит (л.д. 106).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, хронические заболевания его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

ФИО1 осужден 09.09.2024 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 годам 6 месяцам.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание ФИО1 суд, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначает путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого на момент постановления приговора наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.09.2024.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого на момент постановления приговора наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 09.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 ( десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <...> ключи зажигания с пультом автосигнализации от автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <...> паспорт транспортного средства <адрес> от 16.09.2002 от автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <...> - хранящийся у собственника ФИО2 - оставить у последнего,

- DVD - диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля от 12.09.2024 года – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И.Бузаков