Приговор № 1-69/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

№1-69/2024

56RS0019-01-2024-000259-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.05.2022 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года; 12.05.2023 года на основании постановления Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области наказание в виде ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.02.2024 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 29.04.2022 года, вступившему в законную силу 12.05.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.07.2022 года до ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2022 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Орску Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Вортекс Альфа» («Vortex Alpha») модели «УайДи5ОуКью-6», («YD5OQ-6»), (VIN) №, совершив на нем поездку от <адрес> до открытого участка местности, расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а именно по географическим координатам: <данные изъяты>.

ФИО1, 17.07.2022 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а именно по географическим координатам: <данные изъяты>, управляя вышеуказанным мопедом, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение <данные изъяты>, не соответствующее обстановке, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во исполнение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2022 года, в результате чего по показаниям технического прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» состояние опьянения не установлено, но в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический диспансер»-«Орский наркологический диспансер», на что ФИО1, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в № 17.07.2022 года отказался, что подтверждается протоколом № от 17.07.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 29.04.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест он отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что, он привлечен к административной ответственности по данной статье он знал, в судебном заседании участвовал, копию постановления Мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области получал, не обжаловал.

У него в собственности имеется мопед «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, который он приобрел в 2020 году. Водительское удостоверение он никогда не имел.

16.07.2022 года около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за управление мопедом «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, хотя знал, что не имеет водительского удостоверения, и не имеет права управления транспортными средствами. Он был трезв.

17.07.2022 года около ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по <адрес>, рядом с домом № то он увидел экипаж сотрудников ГИБДД. Проблесковым маячком ему был подан сигнал об остановке. Он прекратил движение. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представившись, пригласили его в служебный автомобиль, после чего он прошел в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудники ГИБДД проверили его по базе ФИС – ГИБДД, и было установлено, что он привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт он не отрицал.

В служебном автомобиле ему было разъяснено о том, что ведется видеозапись. После чего сотрудник ГИБДД составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился. После чего ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер-К». Результат освидетельствования составил 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись на бумажном носителе чековой ленте. Ему было дано на обозрение акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления, он подписал его. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «ООКН»-«ОНД» по адресу: <адрес>, но он отказался, так как не хотел ехать так далеко. Во время всех процессуальных действий велась видеозапись, и были составлены соответствующие документы. В протоколах он поставил подписи, их не оспаривал.

Затем ему было пояснено, о том, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было разъяснено, о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности.

Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Был проведен осмотр места происшествия. Мопед «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, черного цвета, идентификационный номер №, был изъят и на специализированном транспортном средстве препровожден на специализированную стоянку.

Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные показания были даны им добровольно, без какого- либо оказания на него физического или психического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.50-53, 62-65).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей К.С.С. и С.И.В. - сотрудников полиции, следует, что они состоят в должности инспекторов 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, выявление административных правонарушений и преступлений.

16.07.2022 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2022 года они несли службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и дорожного движения на территории Ленинского района города Орска совместно на автопатруле №.

17.07.2022 около ДД.ММ.ГГГГ на автопатруле № они находились на автодороге Колпакское-Банное-Чапаевск, а именно в 150 метрах од <адрес>. В это время ими был замечен мопед «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN № который, двигался по автодороге Колпакское-Банное-Чапаевск, при виде автопатрульного автомобиля водитель, который был под управлением данного мопеда стал увеличивать скорость. Ими совместно было принято решение остановить данный мопед «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, для проверки документов данного водителя.

Ими для остановки данного транспортного средства был подан сигнал. После чего водитель мопеда «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, проигнорировал поданный ему для остановки сигнал, после чего попытался оторваться, увеличивая скорость. Они продолжили движение за данным мопедом. В какой-то момент водитель под управлением данного мопеда заехал в тупик, после чего они заблокировали выезд, для того чтобы водитель не смог скрыться. Водитель стал убегать, однако они догнали. После чего данный гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль №, где в ходе проверки документов было установлено, что под управлением данного мопеда «Vortex Alpha», модель YD5ОQ-6, VIN № находился ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. В ходе разговора С.И.В. заметил, что у ФИО1 признаки опьянения, а именно, резкие изменение цвета кожи.

ФИО1 был предупрежден о том, что в автопатруле ведется видеофиксация. С.И.В. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации, после чего ФИО1 был проверен по базе ФИСП ГИБДД, согласно данной базе было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, а также был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством мопедом «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К» на месте, на что последний ответил согласием. После чего С.И.В. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер-К». Результат освидетельствования составил 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил свою подпись на бумажном носителе чековой ленте. ФИО1 был дан на обозрение акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где после ознакомления, ФИО1 подписал его и не оспаривал. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, С.И.В. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ОКНД ОНД» г. Орска, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив при этом, что не хочет ехать далеко. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренной статью 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла мопед, которым управлял последний.

После чего ФИО1 был доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Орское», для дальнейшего разбирательства.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ ими производились действия в отсутствии понятых, с использованием видеосъемки, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе (л.д.33-35, 36-38).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2022 года, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а именно по географическим координатам: <данные изъяты> где 17.07.2022 года в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен ФИО1 под управлением мопеда марки «Vortex Alpha», модель YD5ОQ-6, VIN №.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: мопед марки «Vortex Alpha», модель YD5ОQ-6, (VIN) №; руководство по эксплуатации (л.д.19-21).

- протокол осмотра документов от 06.09.2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы:

1.Протокол № об отстранении от управления транспортного средства от 17.07.2022 года, выполненный на листе бумаги форма А4, согласно которому 17.07.2022 года в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции С.И.В. был составлен протокол о том, что гражданин ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 17.07.2022 года в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством мопед марка «Альфа», модель «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, без государственного регистрационного знака при наличии оснований – поведение, не соответствует обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов лица, не имеет права управления транспортным средством. Без участия понятых, с применением видеозаписи. Протокол подписан ФИО1 и сотрудником ДПС С.И.В. Документ видимых повреждений не имеет.

2.Бумажный носитель чековая лента алкотектора Юпитер №, изготовленный на факсовой бумаге, в виде чека, размером 5,5 на 18,3 см, в котором указано: наименование алкотектора «Юпитер»; номер прибора №; тест №; Дата 17.07.2022 года; время ДД.ММ.ГГГГ; дата регулировки 22/04/2022 г.; Дата поверки 22/04/2022 года; режим автоматический; результат 0,000 мг/л; имя обследуемого ФИО1 место обследования - <адрес>; нагрудный знак №; инспектор С.И.В. отдел ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОРСКОЕ; подпись обслед. С документа снята копия.

3.Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2022 года, изготовленный на специальном бланке, формата А4, составленный 17.07.2022 года по адресу: <адрес> инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции С.И.В., который на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения место рождения <адрес>, проживающий <адрес>, управляющего транспортным средством мопед марки «Альфа», модель «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, без государственного регистрационного знака, с применением прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер №. В акте указан результат 0,000 мг/л. Не установлено состояние алкогольного опьянения. Без участия понятых, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Протокол подписан ФИО1 и сотрудником ДПС С.И.В. Документ видимых повреждений не имеет. 4.Копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области, Малкова С.А. от 29.04.2022 года, выполнена на одном листе формата А4, текст выполнен печатным шрифтом, согласно которому ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.05.2022 года. Копия подписана мировым судьей Малковым С.А. имеется оттиск гербовой печати синего цвета «Российская Федерация мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района Оренбургской области». Документ видимых повреждений не имеет.

5. Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполненный на специальном бланке, составленным 17.07.2022 года <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» 1 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» лейтенантом полиции С.И.В. на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающий <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, на что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Проводилась видеосъемка.

6.Сведения о результатах поверки СИ, выполненные на 1-ом листе формата А4, согласно которого установлены сведения об алкотекторе Юпитер-К, заводской №, год выпуска 2015. Владелец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области». Тип поверки периодический. Дата поверки СИ 22.04.2022 года. Поверка действительна до 21.04.2023 года. Номер свидетельства №. Является пригодным. Документ видимых повреждений не имеет.

7.Руководство по эксплуатации мопеда «Vortex Alpha», которое содержится на 31 листах, в котором содержатся данные транспортного средства: модель по эксплуатации мопеда VORTEX АЛЬФА, VIN №, номер двигателя J1125637, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. На странице 30 имеется подпись продавца, покупателя (л.д.91-92).

- протокол осмотра предметов от 06.09.2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мопед марки «Вортекс Альфа» («Vortex Alpha») модели «УайДи5ОуКью-6», («YD5OQ-6»), (VIN) №, номер двигателя J1125637, черного цвета, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16.07.2022 года до ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2022 года (л.д.99).

- протокол осмотра предметов от 29.08.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Заплатина В.Н. произведен осмотр диска CD-R с хранящимися на нем видеофайлами от 17.07.2022 года, на котором имеется видеозапись по факту управления ФИО1 мопедом марки «Вортекс Альфа» («Vortex Alpha») модели «УайДи5ОуКью-6», («YD5OQ-6»), (VIN) №, с момента остановки транспортного средства и составления процессуальных документов, имевшее место 17.07.2022 года (л.д.117).

- справка ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М- ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска, за административное правонарушение от 28.04.2022 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 12.05.2022 года (постановление от 29.04.2022 года, м.с. ФИО2).

Срок административного ареста истек 08.05.2022 года.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек (л.д.26).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признавал в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах преступления, суд берет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, были даны в присутствии защитника, из данных показаний следует, что именно ФИО1 управлял мопедом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудники ГИБДД К.С.С. и С.И.В. подтвердили факт того, что 17.07.2022 года ФИО1, управлявший автомобилем, был задержан ими на открытом участке местности, расположенном в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, а именно по географическим координатам: <данные изъяты>, управляя вышеуказанным мопедом, у подсудимого имелись явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, при этом ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ 17.07.2022 года, в результате чего по показаниям технического прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» состояние опьянения не установлено, но в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

Показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым, дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей.

С объективной стороны, подсудимый управлял мопедом, то есть являлся водителем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.09.2022 года №, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.158-159).

С учетом проведенного по уголовному делу судебного следствия суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики подсудимого с места жительства и участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении наказания, судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 указанной нормы уголовного закона, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом исследовалась личность ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учётах в специализированных государственных учреждениях не состоит, в <данные изъяты> (л.д.147-153).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО1 в браке не состоит.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать как исправлению осужденного, так и достижению иных целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

Указанный вид дополнительного наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, с учетом характера совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, (в части транспортного средства) в данном случае невозможно, поскольку в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса."

Данные положения закона применяются с 25 июля 2022 года.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО1 совершил преступление 17 июля 2022 года. Однако обязательным признаком объективной стороны совершенного им преступления является назначение наказания за ранее совершенное административное правонарушение – управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, поэтому к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, которые ухудшают его положение.

В связи с чем, ранее наложенный арест на имущество принадлежащее подсудимому ФИО1: мопед марки «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, черного цвета – суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 6 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Оренбургской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

- мопед марки «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, черного цвета - вернуть ФИО1

Арест наложенный на имущество принадлежащее подсудимому ФИО1: мопед марки «Vortex Alpha» модель YD5ОQ-6, VIN №, черного цвета – по встпулению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Алексеев