Приговор № 1-83/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

18RS0023-01-2021-000365-34

№1-83/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 04 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Самохваловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

по настоящему делу мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) 24.10.2018 решением Завьяловского районного суда УР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» расположенный по адресу: УР, <...>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО2 избрал местом жительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные ст.11 Федерального закона №64-ФЗ, ФИО2 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которому он три раза в месяц – каждый 1, 2 и 3 вторники, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ обязанностей, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО2 административных правонарушений ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с вновь установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он четыре раза в месяц, каждый 1, 2, 3 и 4 вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», а также был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, вопреки решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решениям Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час. ФИО2 находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 час. ФИО2 умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка <адрес> УР ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 час. ФИО2 умышленно без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», расположенный по адресу: УР, <адрес>, чем умышленно нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР мировым судьей судебного участка <адрес> УР ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час., на улице, у дома по адресу УР, <адрес>Б, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сарапульский», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, здоровья его матери, нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка и его матери.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при рецидиве.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось освобождение ФИО2, являющегося совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что судимость ФИО2 по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

Таким образом, с учетом невозможности повторного учета судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, его характеристики, исходя из которых, ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей на ФИО2, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев