Приговор № 1-472/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело №1-472/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 11 часов до 15 часов 23 минут ** ** ** года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ... г. Сыктывкар, похитил три бутылки водки «...» общей стоимостью 690 рублей, однако его преступные действия были замечены продавцом Л.Н.. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления с целью его удержания, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцом - кассиром С.А.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ... суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ... суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева