Приговор № 1-55/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 25 августа 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Коняхина Е.П.,

защитника – адвоката Сазонова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 26 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов; постановлением <данные изъяты> от 13 марта 2017 года обязательные работы замены на лишение свободы сроком на 18 дней;

копию обвинительного заключения получившего 11 августа 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ

установил:

ФИО1 9 июня 2017 года в период с 22.00 до 23.00 часов руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества подошел к квартире № по <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил продукты питания принадлежащие гр.Потерпевший №1, а именно:

- 15кг мяса говядины, стоимостью 335 рублей за 1кг, на сумму 5025 рублей;

- 1кг мяса курицы (бедро), стоимостью 171 рубль;

- 1кг мяса курицы (крыло), стоимостью 181 рубль;

- 1,5л меда, стоимостью 450 рублей за 1л, на сумму 675 рублей;

- 2 упаковки яблочного сока «Привет», объемом 1л каждая, стоимостью 50 рублей за 1уп., на сумму 100 рублей;

- 2 упаковки молока жирностью 2,5%, объемом 1л каждая, стоимостью 72 рубля за 1уп., на сумму 144 рубля;

- 3 банки «Говядина тушенная», стоимостью 82 рубля каждая, на сумму 246 рублей;

- 2 банки «Сайра тихоокеанская», стоимостью 66 рублей каждая, на сумму 132 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6674 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Маца В.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сазонов С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражала против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель Коняхин Е.П. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, способствование расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущества ущерба (пункт «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Преступные действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку имеющегося у него судимость по приговору от 26 декабря 2016 года, за преступления совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Применение ФИО1 принудительных работ будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении тяжкого преступления и необходимости назначения за него наказания в виде принудительных работ, то для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ определить размер удержаний из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В силу статьи 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.А. Патлай