Приговор № 1-145/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 08 октября 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пишковой С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке № Бокситогорского района Ленинградской области, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на <адрес>, в 60 метрах от д.№, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, осознающего противоправный характер его действий, и понимая, что его (ФИО2) противоправные действия по изъятию имущества очевидны для Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 выразившееся в нанесении удара кулаком руки по лицу, в результате которого Потерпевший №1 был причинен кровоподтек лица в области правой глазницы, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, открыто похитил из правого наружного кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 3000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кустова С.Н., защитник Пишкова С.М. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 142-145), имеет постоянное место жительства, где замечаний не имеет (л.д.138), не работает (л.д. 136), является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.93), на учете врача нарколога состоит (л.д.125), на учете врача психиатра состоит (л.д.126), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-122), согласно обзорных справок ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 130;132); дал явку с повинной (л.д. 63-64).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (л.д.56-60)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО2, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2 (л.д.93) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей на судебном участке № Бокситогорского района Ленинградской области, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора по первому делу, суд не применяет правила ст. 69 УК РФ и считает необходимым приговор Мирового судьи на судебном участке № Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Пройти курс лечения о алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи на судебном участке № Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий