Решение № 12-682/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 12-682/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу САА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Карачаево - Черкесская Республика, гражданство: Россия, русским языком владеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ставрополь г, ФИО1 ул., <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба САА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

САА в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 по адресу <адрес>, Видное г, Мисайлово д., При<адрес> мкр., имени ГЛИ ул., <адрес>, управляя транспортным средством ЧАНГАН, рег.знак 0639Е0977, совершил(а) нарушение п. ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками ши разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку тли стоянку ТС, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ)»).

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, который вменяется заявителю, «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей».

Исходя из представленных суду документов, должностным лицом был сделан вывод о виновности САА в совершении административного правонарушения, однако в материалах представлены только протокол о задержании транспортного средства и доверенность на управление автомобилем. Какого-либо фото/видео материала, подтверждающего факт остановки/стоянки транспортного средства в указанном в обжалуемом постановлении месте суду не представлено, в связи с чем возможность определить точное место остановки/стоянки транспортного средства, принадлежащего САА, в непредназначенном для этого месте, не представляется возможным.

По утверждению заявителя, его автомобиль был припаркован рядом со знаком 6.4 «Парковка», доказательств, опровергающих данный факт, на момент рассмотрения жалобы суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тем не менее, исходя из формулировки мотивировочной части обжалуемого постановления, не представляется возможным установить, какое именно правонарушение вменяется заявителю, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянка транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

В связи с тем, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену постановления инспектора ОГИБДД, то доводы жалобы о недоказанности его вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности лица, подавшего жалобу (2 месяца со дня вменяемого правонарушения) не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган (ГИБДД ГУ МВД России по Ленинскому г.о.<адрес>).

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер