Приговор № 1-271/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/2017

Поступило в суд:19.06.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО, подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес>, в <адрес>, куда пришла с разрешения собственника указанной квартиры ФИО

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО, находящееся в <адрес>, в <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и, желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО в квартире нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь беспроводную, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взяв из шкафа, находящегося в комнате, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумку коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-клатч серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, кольцо из серебра, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон из серебра в форме сердца, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из серебра в форме шара, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны.

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей, признанной гражданским истцом по делу, предъявлен иск к ФИО1 о возмещении в её пользу имущественного вреда, причиненного хищением имущества, в сумме 5 000 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с нее в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: фрагмент картонной коробки от ноутбука «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сумку, кольцо из металла белого цвета, кулон из металла белого цвета в форме сердца, подвеску из металла белого цвета в форме шара, кошелек, ноутбук «<данные изъяты>», мышь беспроводную, зарядное устройство от ноутбука «<данные изъяты>», сумку-клатч находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес> отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент картонной коробки от ноутбука «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», сумку, кольцо из металла белого цвета, кулон из металла белого цвета в форме сердца, подвеску из металла белого цвета в форме шара, кошелек, ноутбук «<данные изъяты>», мышь беспроводную, зарядное устройство от ноутбука «<данные изъяты>», сумку-клатч оставить законному владельцу ФИО

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО