Решение № 12-3-17/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-3-17/2026

№12-3-17/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000597-46


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2026 года пгт. Килемары

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Савинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, по материалам дела проживающей по месту регистрации в <адрес>, имеющей паспорт ***, по материалам дела ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л :

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 01 октября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 30 сентября 2024 года в 16 часов 22 минуты 19 секунд на 26 км 250 м автодороги Красный Мост-Килемары-Шаранга (дер.Широкундыш Килемарского района Республики Марий Эл), управляя транспортным средством ВАЗ21110 с государственным регистрационным знаком № 16 регион, двигалась со скоростью 84 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/час, чем превысила установленную скорость на 23 км/час.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований в жалобе отмечено, что на дату инкриминируемого ей административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, указанного в постановлении о назначении административного наказания. Согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ21110 с государственным регистрационным знаком № 16 регион от 13 июля 2024 года она продала указанный автомобиль ФИО3 за 25 000 рублей. Однако, ФИО3 перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД не произвел. После получения уведомления из налоговой службы об оплате налога за проданный автомобиль она сняла автомобиль с учета.

Жалоба также содержит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление должностного лица. В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования был пропущен ею по уважительной причине, так как о привлечении к административной ответственности она узнала 27 января 2026 года от судебного пристава-исполнителя и 26 февраля 2026 года обратилась с жалобой на указанное постановление.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено в судебном заедании, ФИО1 узнала о привлечении ее к административной ответственности 27 января 2026 года.

Согласно оттиска печати, имеющегося на конверте, приложенном к жалобе, поступившей в суд 26 февраля 2026 года, она обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, откуда жалоба была направлена в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (поступила 06 марта 2026 года), а на основании постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл направлена на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, куда поступила 20 марта 2026 года.

Из вышеизложенного следует, что жалоба ФИО1, действительно, была подана в срок, превышающий 10 дней с момента, когда она узнала о привлечении ее к административной ответственности. Однако, учитывая преклонный возраст ФИО1 (75 лет), принимая во внимание, что она не обладает юридическими познаниями и в силу своего возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности не имела возможности подать жалобу в 10-дневный срок после получения сведений о привлечении к административной ответственности, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с восстановлением пропущенного процессуального срока на обжалование, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Госавтоинспекции № от 01 октября 2024 года подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов должна быть проверена законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года в 16 часов 22 минуты 19 секунд на 26 км 250 м автодороги Красный Мост-Килемары-Шаранга (дер.Широкундыш Килемарского района Республики Марий Эл) водитель, управляя транспортным средством ВАЗ21110 с государственным регистрационным знаком № 16 регион, двигалась со скоростью 84 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час.

Собственником данного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, марки АТОМ ИС, заводской номер 2419203, свидетельство о поверке №С-Т/21-05-2024/340931548, действительно до 20 мая 2026 года, и подтверждено фотографией имеющейся в материалах дела и на диске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

В судебном заседании были проверены доводы ФИО1 о том, что указанное в постановлении транспортное средство было ею продано ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании договором купли-продажи от 13 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 продала автомобиль ВАЗ21110 с государственным регистрационным знаком № 16 регион ФИО3 за 25 000 рублей. По данному договору купли-продажи в день заключения договора указанное в нем транспортное средство было передано ФИО3.

С целью проверки доводов ФИО1 судом также был запрошен фотоматериал по данному факту. Из просмотренных в судебном заседании изображений следует, что на момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился мужчина.

Указанные фотоматериалы на диске отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, поскольку представлены уполномоченным должностным лицом и позволяют идентифицировать лицо, управлявшее транспортным средством в момент административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от 01 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 № от 01 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Килемары) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова