Приговор № 1-164/2023 1-7/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2023

УИД 31RS0001-01-2023-002350-93 Дело № 1-7/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 02.02.2024

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2017 Алексеевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.07.2019 неотбытая часть наказания по приговору суда от 26.12.2017 заменена - исправительными работами на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы, с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета 29.07.2020 года по отбытию срока наказания (т.2 л.д. 24, 34-38, 40, 43),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней во второй декаде сентября месяца 2023 года ФИО1 находился на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, где обнаружил дикорастущие растения конопли. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей обнаруженных им растений рода конопля.

Действуя умышленно, ФИО1 в дневное время в один из дней во второй декаде сентября месяца 2023 года сорвал обнаруженные им на указанном участке местности части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)), перенес их на территорию домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где в последующем высушил их и часть из них измельчил и, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 65,4 грамм, что является значительным размером, а также части растений рода Конопля (Cannabis (Каннабис)) массой 746 грамм, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), что является крупным размером.

Указанные части растений конопли массой 746 грамма, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), относящееся к крупному размеру, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 65,4 грамма, относящееся к значительному размеру, ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в помещении хозяйственной постройки на чердаке и в помещении гаража на территории домовладения по месту проживания по адресу: <...>, до 12:37 минут 16.10.2023, когда указанные части растений и наркотическое средство каннабис (марихуана) были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, указал на свое раскаяние.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ранее являлся потребителем наркотических средств. В дневное время в один из дней сентября месяца 2023 года находился на участке местности <данные изъяты>, где он обнаружил дикорастущие растения конопли. С целью личного потребления он решил сорвать обнаруженные растения для чего принес из дома 4 мешка. Сорванные растения дикорастущей конопли он поместил в мешки и перенес их к себе домой по <...>, где хранил в помещении хозяйственной постройки на чердаке и в помещении гаража. Часть высушенных растений он измельчил и употребил.

16.10.2023 около 07:30 он выехал из дома по указанному адресу и поехал в г. Алексеевку к своей матери, где около 08:00 в районе <...> его остановили сотрудники полиции для проверки документов. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как в этот день курил марихуану. Впоследствии на место подъехали оперативные сотрудники, среди которых был Р.А.А., который представил ему служебное удостоверение.

Зная положение закона об условиях освобождения от уголовной ответственности в случае незаконного оборота наркотических средств, он указал сотруднику ОНК Р.А.А. о том, что желает добровольно выдать наркотические средств и части наркотиксодержащих растений, которые он приобрел и хранил по месту своего жительства в <...>.

После этого Р.А.А. и другие сотрудники ОНК уехали с места его задержания и вернулись часа через два. После этого ему было предъявлено письменное распоряжение о проведения обследования его домовладения и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Он вновь сообщил о наличии у него дома в <...> наркотических средств, которые он готов добровольно выдать. Оперативные сотрудники с понятыми проследовали к месту его жительства, где он указал на место в хозяйственных постройках, в том числе на чердаке, где находились части растений конопли. Перед началом обследования в присутствии понятых ему разъяснялись его права и последствия добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте. Обнаруженные на территории его домовладения, в том числе на чердаке части растений дикорастущей конопли, которые находились в четырех пакетах, принадлежали ему, были упакованы на месте и изъяты. В ходе осмотра составились процессуальные документы, с которыми знакомились участвующие лица. Просил учесть, что употребление наркотических средств связано с его неудовлетворительным состоянием здоровья.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем: показаниями свидетелей Р.А.А., К.И.В., С.Е.Э., К.Е.С., С.Р.Д., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями эксперта, заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами.

Так, свидетель Р.А.А. – исполняющий обязанности начальника ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в период на 16.10.2023 суду показал, что в ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу имелась оперативная информация о том, что ФИО1 – житель <...> причастен к незаконному обороту наркотиков, поскольку хранит по месту своего жительства в <...>, наркотическое средство «марихуана», которое он намерен перевезти в другое место. В связи с этим было получено письменное распоряжение начальника отдела полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием оперуполномоченных К.И.В. и С.Е.Э. и были направлены на проверку информации о причастности ФИО1 и других лиц к незаконному обороту наркотических веществ.

Наблюдение проводилось за автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с 07:00 на участке дороги «пер. Острогожский – ул. Чапаева» г. Алексеевка. Около 08:00 автомобиль проследовал в сторону ул. Станкевича г. Алексеевка, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Алексеевскому городскому округу и задержан, а наблюдение было прекращено. На месте задержания сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Далее он (Р.) в присутствии сотрудников ОНК и двух понятых – учащихся Алексеевского колледжа, сообщил ФИО1 о наличии подозрений о причастности его к незаконному обороту наркотических средств и наличии Распоряжения уполномоченного должностного лица от 16.10.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в <...>. ФИО1 были разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и положения статьи 22 Конституции Российской Федерации, в частности предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, как основание для освобождения от уголовной ответственности. При ФИО1 и в его автомобиле не имелось предметов, запрещенных в гражданском обороте. При этом он пояснил и пожелал добровольно выдать наркотические средства, находящиеся на территории его домовладения в <...>.

По приезду в <...> – по месту жительства ФИО1 указанному лицу, его супруге также были разъяснены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С согласия ФИО1 и его супруги было осмотрено домовладение, в том числе хозяйственные постройки, чердачное помещение, на которые указал ФИО1, где были обнаружены части наркотик содержащего растения конопля, которое с его слов он обнаружил и сорвал для собственного потребления без цели сбыта на территории <данные изъяты><...>, около четырех недель назад.

В частности сотрудник ОНК К.И.В. взобрался на чердак хозяйственной постройки, где обнаружил четыре полимерных сетчатых мешка с высушенными частями растений конопли. На месте составлялся протокол указанного оперативно-розыскного мероприятия, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица.

После этого на место было вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых и с согласия ФИО1 и его жены после разъяснения им прав и обязанностей, осуществила осмотр места происшествия и изъяла с места происшествия в установленном законом порядке обнаруженные на чердаке части растений конопли.

При дальнейшем осмотре домовладения в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, в тумбочке был обнаружен бумажный сверток, на который указал ФИО1 внутри которого находилось металлическое сито с кашеобразным веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе дальнейшего осмотра, в той же тумбочке были обнаружены: стеклянная банка, два полимерных контейнера, внутри которых находились семена и части растений зеленого и коричневого цвета; упаковка из-под лекарственного препарата с семенами и частями растений зеленого цвета. В присутствии понятых обнаруженные объекты были сфотографированы, изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Помимо этого в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный мешок с бытовым мусором, среди которого имелись части растений и измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Части растений и измельченное вещество растительного происхождения были отделены от мусора и упакованы в полимерный пакет. Изъятые с места происшествия части растений и измельченное вещество растительного происхождения стали предметом экспертного исследования.

Свидетели К.И.В. и С.Е.Г. – сотрудники ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области, каждый из указанных лиц дали показания аналогичные показаниям свидетеля Р.А.А.

В частности, подтвердили показания об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.10.2023, в отношении ФИО1 в его домовладении на <...> на предмет проверки информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств.

Свидетель К.И.В. дополнительно пояснил суду, что, находясь в гараже указанного домовладения по месту жительства ФИО1, последний указал на чердачное помещение, где, по его словам, находились части наркотик содержащих растений. Он (К.) взобрался на чердак, когда другие участники оперативно-розыскного мероприятия находились внизу, где обнаружил и спустил вниз четыре полимерных мешка с частями растений.

В ходе судебного следствия дали показания свидетели С.Р.Д. и К.Е.С., а также были оглашены показания указанных свидетелей в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля К.Е.С. следует, что 16.10.2023 он и его однокурсник С.Р.Д. были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в оперативных и следственных мероприятиях в отношении ранее им незнакомого ФИО1 С сотрудником полиции они проехали по адресу: <...>, где находился ФИО1 В их присутствии ему сообщили, что он подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и предъявили документ о проведении обследования в домовладении ФИО1 ФИО1 подтвердил, что в его домовладении хранятся наркотические вещества, которые он готов выдать.

Прибыв в <...>, с разрешения ФИО1 и его супруги, которым были разъяснены положения ст. 22 Конституции Российской Федерации, было осмотрено домовладение, в том числе хозяйственные постройки. Перед проведением указанного мероприятия ФИО1 было разъяснено примечание к ст.ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, как основание для освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 пожелал выдать части растений конопли, и указал на место в чердачном помещении одной из хозяйственных построек, пояснив там находятся сетчатые полимерные пакеты. Один из оперативных сотрудников взобрался на чердак, где обнаружил и спустил вниз четыре мешка с частями растений, которые были подвешены к крыше. Также ФИО1 указал на местонахождение в гараже и выдал сверток с наркотическим веществом, сито, которые находились в тумбочке, а также был выдан мешок с мусором. В обследовании домовладения участвовали три оперативных сотрудника, позже на место приехали следственно-оперативная группа.

В ходе обследования составлялся процессуальный документ, который полно и точно отражал ход оперативно-розыскного мероприятия. С протоколом обследования были ознакомлены участвующие лица, в том числе ФИО1 У участвующих лиц не имелось каких-либо дополнений, замечаний ФИО1

После прибытия на место следственно-оперативной группы, ФИО1 после разъяснения ему прав, дал согласие на осмотр его домовладения. В ходе осмотра места происшествия – домовладения по указанному адресу были изъяты добровольно выданные ФИО1:

- части растений, находящиеся в четырёх сетчатых пакетах;

- находящиеся в тумбочке, - бумажный сверток с металлическоим ситом с кашеобразным веществом растительного происхождения зеленого цвета;

- стеклянная банка с надписью «Икра» с семенами растительного происхождения; полимерный контейнер прямоугольной формы с семенами растительного происхождения и части растений конопля зелено-коричневого цвета;

- полимерный контейнер круглой формы с частями и семенами растений конопли коричневого цвета;

-упаковка из-под лекарственного препарата «Левзея-П» с семенами растительного происхождения и части растений конопли зеленого цвета.

В ходе дальнейшего осмотра гаражного помещения был обнаружен полимерный мешок зеленого цвета, внутри которого среди бытового мусора были обнаружены части растений и измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные части растений, и измельченное вещество растительного происхождения были отделены от мусора и упакованы в полимерный пакет.

Со слов ФИО1, все обнаруженные вещества и предметы принадлежали ему. Обнаруженные объекты были сфотографированы, изъяты и упакованы в установленном законом порядке.

После этого ФИО1 указал сотрудникам полиции на участок местности расположенный на заброшенной ферме вблизи <...>, <...>, на котором, по его словам, он около 4 недель назад обнаружил и сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопля, фрагменты которых были найдены у него дома (протокол допроса от 22.11.2023, т.1 л.д. 229-233).

Показания свидетеля С.Р.Д. аналогичны показаниям свидетеля К.Е.С. о дате, месте, времени и обстоятельствах, при которых в отношении ФИО1, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств, проводились оперативные и следственные мероприятия 16.10.2023.

В частности, когда ФИО1 указал и добровольно выдал сотрудникам полиции части растений, растительные вещества, иные предметы, которые хранились у него дома по <...> в <...>, он пояснил, что растительные вещества являются наркотическими средствами, которые он использовал для личного потребления без цели сбыта (протокол допроса от 22.11.2023, т.1 л.д.236 – 240).

Свидетель стороны защиты Г.Т.Н. – супруга подсудимого, по обстоятельствам совершенного преступления подтвердила, что 16.10.2023 она и ее супруг ФИО1 дали согласие на осмотр их домовладения сотрудникам полиции, поскольку, по словам сотрудников полиции, ее супруг пожелал выдать хранящиеся на территории домовладения наркотические средства. По поведению супруга, она предполагала, что он является потребили наркотических средств.

Показания свидетелей согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.10.2023 подтверждается проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 07:00 до 07:58 минут, когда осуществлялось наблюдение за перекрёстком автодороги <...>, с целью поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ.

В ходе проведения наблюдения в 07:53 минуты со стороны <...>, в сторону ул. Станкевича г. Алексеевка проследовал автомобиль «<данные изъяты>, в автомобиле находился один человек, при повороте на ул. А. Скоробогатько возле дома №25 вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, после чего был задержан. В 07:58 наблюдение было прекращено, а ФИО1 – задержан (т.1 л.д. 11).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.10.2023 в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 11:07 до 12:05 сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу было произведено обследование домовладения расположенного по адресу: <...>.

Из названного протокола следует, что ФИО1 перед началом оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось гласно, сотрудниками ОНК разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации и примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Собственноручной записью в протоколе ФИО1 подтвердил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия он изъявил желание добровольно выдать находящиеся у него на территории домовладения части растений рода конопля, принадлежащие ему. В ходе обследования ФИО1 также указал на место в чердачном помещении, где находились подвешенные к крыше четыре полимерных сетчатых мешка зеленого цвета, с находящимися внутри частями растений зеленого цвета. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии понятых С.Р.Д. и К.Е.С. (т.1 л.д. 22-24).

Также участники следственно-оперативной группы в период времени с 12:37 по 14:00 16.10.2023 провели осмотр домовладения, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 выразил желание и добровольно выдал растения конопли, которые находились в хозяйственной постройке на чердаке в полимерной сетке, и в гараже в бумажном свертке.

Перед началом проведения следственного мероприятия участвующему в осмотре ФИО1 также были разъяснены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и примечания к ст. ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2023 в ходе осмотра хозяйственной постройки обнаружены и изъяты:

4 полимерных сетки зеленого цвета, с частями растений зеленого цвета внутри каждой, упакованные в полимерный мешок; бумажный сверток, с находящимся внутри металлическим ситом, содержащими внутри вещество коричневого цвета, упакованные в полимерный пакет; стеклянная банка с надписью «Икра» внутри которой находятся семена и части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет; полимерный контейнер, внутри которого находятся семена и части растений зеленого и коричневого цвета, упакованные в полимерный пакет; контейнер круглой формы из полимера, внутри которого находятся части растений и семена коричневого цвета, упакованные в полимерный пакет; упаковка из под лекарственного препарата «Левзея П», внутри которого находятся семена и части растений зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет; пакет полимерный зеленого цвета с надписью «Фуд Сити», внутри которого находится измельченное вещество зеленого цвета и части растений зеленого цвета (т.1 л.д. 32-37, 38 - 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.10.2023 следует, что в период времени с 14:21 по 14:45 с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия - участок местности в <...>, имеющий координаты <...>. ФИО1 указал, что на данном участке местности он около 4-х недель назад, обнаружил и сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопли, которое в последующем принес к себе домой для дальнейшего изготовления наркотического средства «марихуана» и употребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 52-54, 55 - 58).

Заключением эксперта №1-1735 от 03.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1713 от 17.10.2023) подтверждается, что представленные на экспертизу части растений массой 348 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе производства исследования и экспертизы израсходовано по 2 г частей растений, оставшаяся масса 344 (т.1 л.д. 93, 99-101).

Заключением эксперта №1-1737 от 03.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1714 от 17.10.2023) подтверждается, что части растений массами 74 г, 136 г, 74 г и 114 г, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе производства исследования и экспертизы израсходовано по 2 г частей растений, оставшиеся массы 70 г, 132 г, 70 г, 110 г (т.1 л.д.106, 112-115).

Заключением эксперта №1-1738 от 15.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1715 от 17.10.2023) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в массе семян, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,8 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства, в ходе производства экспертизы израсходовано 0,2 г наркотического средства. Оставшаяся масса 0,5 г (т.1 л.д. 120, 126-128).

Заключением эксперта №1-1740 от 15.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1717 от 17.10.2023) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 28,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 г наркотического средства, производства экспертизы - 0,2 г наркотического средства, оставшаяся масса 28,3 г (т.1 л.д.134, 140-142).

Заключением эксперта №1-1741 от 03.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1718 от 17.10.2023) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,6 г. В ходе проведения исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,1 г наркотического средства, оставшаяся масса 0,4 г (т.1 л.д.148, 154-156).

Заключением эксперта №1-1742 от 03.11.2023 (с учетом справка об исследовании №1-1719 от 17.10.2023) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 32,3 г. В ходе исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,1 г наркотического средства, оставшаяся масса 32,1 г (т.1 л.д. 161, 167-169).

Заключением эксперта №1-1739 от 15.11.2023 (с учетом справки об исследовании №1-1716 от 18.10.2023) подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 г, в ходе производства экспертизы - 0,2 г наркотического средства каннабиса (марихуаны), оставшаяся масса 2,9 г (т.1 л.д. 174, 180-182).

Вещественные доказательства – части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и наркотическое средство каннабис (марихуана), массы, оставшиеся после проведения исследований и экспертиз:

- части растений массой 344 г рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), упакованные в полимерную сумку зеленого цвета с пояснительной запиской, опечатанной фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «№25» ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области МВД России, с надписью: «Э-1-1735 2023 Ч.С.Ю.» и подписью эксперта;

- части растений массами 70 г, 132 г, 70 г и 110 г рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный мешок белого цвета с пояснительной запиской, опечатанной фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «№25» ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области МВД России, с надписью: «Э-1-1737 2023 г.» и подписью эксперта;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,5 г, массой 28,2 г, массой 0,4 г, массой 32,1 г, массой 2,9 г, каждое из которых упаковано в полимерный пакет черного цвета с пояснительной запиской, опечатанной фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «№25» ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области МВД России»,

- переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, на основании постановлений следователя от 15.11.2023, 17.11.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 103-104, 117-118, 131-132, 145-146, 158-159, 171-172, 185-186).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",

- части растений массой 746 г (348 г, 74 г, 136 г, 74, 114 г) рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, относятся к крупному размеру;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 65,4 (0,8 г, 28,5 г, 0,6 г, 32,3 г, 3,2) – является значительным размером.

Проанализировав указанные доказательства, суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Выводы экспертов обоснованы, судебно-химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов объективным и допустимым доказательством по делу.

В ходе судебного следствия судом был проверен и не нашел своего подтверждения довод стороны защиты о том, что со стороны ФИО1 имела место добровольная выдача наркотических средств, о чем было сделано заявление до принятия решения уполномоченным должностным лицом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.10.2023.

Такой вывод суд делает с учетом представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Так, оперативные розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного акта ОРМ «наблюдение» следует, что указанное мероприятие проводилось в период с 07:00 до 07:58 16.10.2023, и до начала ОРМ сотрудники ОНК располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, связанному с нахождением в его домовладении по <...> городского округа, наркотических средств.

С учетом этого суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 16.10.2023 проводилось на основании распоряжения № 45 начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу полковника полиции А.А.П. от 16.10.2023, которое было принято с учетом представленных материалов ОНК о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ, и не зависело от желания ФИО1 выдать имеющиеся у него в домовладении предметы, запрещенные в гражданском обороте (т.1 л.д.21).

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.10.2023 были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении ФИО1, угроз и уговоров, направленных на склонение его к незаконному обороту наркотических средств, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следственному органу уполномоченным должностным лицом – начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу полковником полиции А.А.П. на основании постановления от 18.10.2023 (т.1 л.д.5 - 8).

Анализируя все вышеизложенные показания, суд принимает показания подсудимого, в которых он признал вину в инкриминируемом деянии, в качестве доказательства его вины и учитывает их при постановлении приговора, поскольку признает их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они допустимы, относимы, а в совокупности достаточны, и признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

С учетом указанного квалификация действий подсудимого органом предварительного следствия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, дана без учета того, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение запрещенных веществ в целом, независимо от их вида, в связи с чем излишне указан признак значительного размера наркотического средства.

Таким образом, подлежит исключению из предъявленного обвинения указание на квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный. Указанное не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.11.2023 №1717, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период правонарушения, в котором он подозревается, не страдал ими и в период обследования. ФИО1 на период правонарушения, обследования обнаружил признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями» (по МКБ-10: F-12.1), что не лишали ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором он подозревался способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 195-198).

У суда нет оснований сомневаться в заключение комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Совершенное преступление является оконченным и относится к категории тяжких преступлений.

Объектами совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, является здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств.

Совершая приобретение и хранение наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия. Он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, а также понимал, что такие действия запрещены законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, то есть при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия дали показания свидетели стороны защиты супруга и мать подсудимого Г.Т.Н. и Г.О.В.

Г.Т.Н. охарактеризовала супруга, как доброго и отзывчивого человека, заботливого отца, который относится к ее детям, как к родным. Просила учесть, что один из детей, К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму головы и нуждается в длительном дорогостоящем лечении. Супруг работает и материально обеспечивает семью, несмотря на не удовлетворительное состояние здоровья.

Г.О.В.. указала на не удовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и наблюдения. Просила учесть, что сын, проживающий отдельно, регулярно приезжает к ней и оказывает ей физическую помощь в быту. Показания свидетели о ее состоянии здоровья подтверждаются представленными сведениями из медицинского учреждения.

Подсудимый проживает с женой и тремя малолетними детьми, - Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.13, 14, 15, 16).

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, главой территориальной администрации, соседями ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, поскольку проживает с детьми и женой, которая находится на его иждивении. По характеру добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек, который пользуется уважением у односельчан (т.2 л.д.17, 18 – 19, 20 – 21, 22).

Из характеристики учащийся <данные изъяты> Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что мать Г.Т.Н. и отчим ФИО1 поддерживают тесную связь со школой, интересуются учебным процессом, успеваемостью и поведением Н. в школе (т.1 л.д.23).

Подсудимый работает <данные изъяты> в <данные изъяты> с 03.01.2024, что подтверждается трудовым договором от 09.01.2024.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> (т.2 л.д.60).

Судом установлено, что подсудимый является потребителем наркотических средств с вредными последствиями <данные изъяты> (т.2 л.д.45).

В связи с наличием болезни <данные изъяты>, ФИО1 признан «В - ограничено годным к военной службе» (т.2 л.д.49).

Подсудимый имеет не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими заключениями от декабря 2023 года, сведениями из ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ (т.2 л.д.61 – 62).

Также в период с 18.12.2023 по 22.12.2023 подсудимый находился на стационарном лечении <данные изъяты>. После выписки из медицинского учреждения ему рекомендовано наблюдение кардиолога по месту жительства, что подтверждается сообщением ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» от 22.12.2023.

С учетом изложенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частями 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлению;

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья виновного, членов его семьи;

- наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 26.12.2017 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое подсудимый отбывал наказание в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.34 – 36, 37 – 38, 41).

С учетом характера совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что супруга подсудимого трудоспособна, Данных о том, что мать подсудимого нуждается в постороннем уходе по состоянию здоровья, суду, не имеется. С учетом этого суд считает, что наказание в виде лишения свободы не является безусловным фактором, которое может повлиять отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого.

При этом заслуживают внимание исследованные данные о личности подсудимого, его поведении во время или после совершения преступления (поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления). Указанное, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

В связи с этим суд признает совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной (в том числе состояние здоровья подсудимого), и назначает наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела в отношении требований частей 2, 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (требований о назначении наказания при рецидиве преступлений менее 1/3, но в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом установленного нижнего предела наказания в виде лишения свободы)

Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 указанного Кодекса, суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса российской Федерации и применения положений ст.73 указанного Кодекса.

Подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному засчитать время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в период с 02.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- части растений массой 344 г рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), части растений массами 70 г, 132 г, 70 г и 110 г рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), упакованные в полимерную сумку зеленого цвета, полимерный мешок с пояснительными записками, опечатанные фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «№25» ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области МВД России, с надписями и подписями эксперта;

- наркотические средства каннабис (марихуана) массой 0,5 г, массой 28,2 г, массой 0,4 г, массой 32,1 г, массой 2,9 г, упакованные в полимерные пакеты черного цвета с пояснительными записками, опечатанные фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати: «№25» ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области МВД России»,

находящиеся на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко