Приговор № 1-138/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 06 декабря 2019 года

Дело № 1-138/2019

УИД 55RS0038-01-2019-000984-14

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Лизогуб Я.Е.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>, адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судима:

- 19.03.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 состава преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 11.09.2019 Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 умышленно совершила кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, около 22-00 часов, ФИО1, находясь в р.п. Черлак, Черлакского района Омской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, взяв с собой тележку, пришла к дому <адрес>, где через незапертую калитку вошла во двор вышеуказанного дома, подойдя к входной двери, закрытой на запорное устройство - навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, вырвала рукой пробой дверного замка, открыв дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащую потерпевшему стиральную машину «Сибирь», оцененную последним в 3000 рублей. После чего, волоком вытащила похищенное имущество из дома, погрузила на тележку и скрылась с ним с места преступления. В последствие, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинила потерпевшему Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показав следующее. 31 мая 2019 г., в вечернее время ей захотелось выпить спиртного, а денежных средств у нее не было. Тогда у нее возник умысел похитить из домов жителей р.п. Черлак какое – нибудь имущество. После чего с целью хищения имущества она взяла в ограде дома, где проживает, тележку, принадлежащую дяде Свидетель №1 и направилась по улицам р.п. Черлак. По пути следования, она вспомнила, что по <адрес>, проживает один её знакомый Потерпевший №1 Она подошла к воротам указанного дома, они были открыты, она зашла в ограду, где оставила тележку. Затем, подошла к веранде дома, которая оказалась закрытой на навесной замок. Обнаружив, что хозяин дома отсутствует, у неё возник умысел на кражу чужого имущества из данного дома. После чего, она взяла обеими руками за замок, который дернула на себя около двух, трех раз, после чего пробой с замком двери вырвался и упал на землю, через входную дверь она проникла в дом. В одной из комнат она увидела стиральную машинку белого цвета, название которой не помнит, машинка была тяжелой, она волоком переместила стиральную машинку к выходу, погрузила её на тележку, вставила замок обратно в пробой и направилась домой по адресу: р.<адрес>, где выгрузила стиральную машинку и легла спать. Утром следующего дня она проснулась и попросила своего дядю Свидетель №1 разобрать стиральную машинку, чтобы сдать её в пункт приема металла. Свидетель №1 пояснила, что стиральную машинку ей отдали знакомые Свидетель №1 разобрал стиральную машинку, сдал её в пункт приема металла, а на полученные денежные средства приобрел спиртное, которое они с последним распили совместно. Заявленный по делу гражданский иск и указанную в нем сумму иска она признает в полном объеме, обязуется возмещать.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Как следует из заявления Потерпевший №1 (л.д.6) зарегистрированного 07.08.2019 оперативным дежурным ОМВД России по Черлакскому району в КУСП № 2507, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале июня похитило из его дома по адресу: р.<адрес> принадлежащую ему стиральную машинку, причинив имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.08.2017 (л.д.7-15) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району в присутствии двух понятых с участием потерпевшего Потерпевший №1, с разрешения последнего был осмотрен двор дома по <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Слева от входа в двор расположен одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая имеет запорное устройство в виде врезного внутреннего замка, на момент осмотра дверь не заперта. Данная дверь ведет в холодную веранду размером 1м. на 1,5 м., где имеется два окна. Прямо от входа на веранду расположена дверь, которая имеет запирающее устройство в виде навесного замка. На косяке двери с левой стоны отсутствует часть от запорного устройства - петля. Далее данная дверь ведет в кухонную комнату. Слева от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату № 1. Прямо от входа в комнату № 1 расположен дверной проем, ведущий в комнату № 2. У стены слева от входа расположена тумбочка. Со слов потерпевшего у стены в ближнем левом углу от входа около тумбочки находилась стиральная машинка «Сибирь», которая на момент осмотра на указанном месте отсутствует.

Как следует из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-42), данных им 23.08.2019 на стадии предварительного следствия, последний показал, что ранее он проживал по адресу: р.<адрес>, с 2017 по июнь 2019. В 2017 году он купил стиральную машинку «Сибирь» в магазине «Электрон» за 6 000 рублей, которая была в состоянии бывшего употребления, со слов продавца в ней был поменян двигатель. Он пользовался данной машинкой, находившейся в рабочем состоянии. В конце мая, либо начале июня 2019 г., точную дату он не помнит, в дневное время он ушел на заработки, входную дверь он закрыл на навесной замок. Когда вернулся домой ночью, обратил внимание на то, что была не закрыта калитка. Далее он пошел к веранде дома и увидел, что был вырван пробой дверного замка на входной двери в дом, так как он был не забит, а вставлен. Он понял, что кто – то проникал в его дом, войдя внутрь помещения дома он обнаружил, что пропала стиральная машинка «Сибирь», которая находилась в комнате. По данному факту он обратился с заявление в отдел полиции. В последствие ему известно о том, что кражу стиральной машинки совершила ФИО1, которая ранее приходила к нему в гости, каких – либо долговых обязательств у него перед последней не имелось. Брать стиральную машинку он ей не разрешал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля НВН, данные им на стадии предварительного расследования (л.д.47-48), из которых следует, что последний работает приемщиком в ООО «...». ФИО1 он знает, ранее она приходила сдавать лом металла в ООО «...». 01.06.2019 г. в ООО «...» обратился Свидетель №1, который по своему паспорту сдал лом металла – алюминий бытовой общей массой 4 кг. 600 гр. За данный алюминий Свидетель №1 получил денежные средства в сумме 299 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный алюминий, который он принял 01.06.2019 от Свидетель №1 был от похищенной стиральной машинки, которая принадлежала Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последним на стадии предварительного расследования (л.д.49-50), из которых следует, что в первой декаде июня 2019 года, точную дату не помнит, в дом по адресу: р.<адрес>, зашла его племянница ФИО1 рассказав, что ей знакомые отдали стиральную машинку и она хотела ее разобрать на металл, чтобы сдать его в пункт приема и попросила его помочь ей разобрать машинку и сдать металл в пункт приема, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он согласился, после того, как он разобрал стиральную машинку, он погрузил мотор и алюминиевые части в тележку и понес их в пункт приема металла в ООО «Промресурсы», где сдал данный металл по своему паспорту, получив за это 290 рублей. На данные денежные средства он приобрел спиртное, которое в последствие вместе с ФИО1 они распили. О том, что данная стиральная машинка, которую приносила домой ФИО1, была ею похищена, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последней на стадии предварительного расследования (л.д.51-52), из которых следует, что 26.08.2019 она принимала участие в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятой, кроме неё в следственном действии участвовал второй понятой и подозреваемая ФИО1 Перед началом следственного действия им были разъяснены права, ответственность и порядок производства следственного действия. После чего, подозреваемой ФИО1 было предложено пройти к месту, где её показания будут проверяться. ФИО1 подошла к дому <адрес> показав, что из указанного дома она похитила стиральную машинку, которую погрузила в тележку и увезла. В показаниях ФИО1 не путалась, показания давала уверенно.

Согласно протокола выемки от 23.08.2019 (л.д. 63-65) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району МТЕ на основании постановления о производстве выемки от 22.08.2019 (л.д.62) у подозреваемой ФИО1 во дворе <адрес>, была изъята тележка, которая как следует из протокола осмотра от 23.08.2019 (л.д.66-68) тем же следователем была осмотрена и на основании постановления от 23.08.2019 (л.д.69) признана вещественным доказательством по делу.

Как следует из справки, выданной ООО «...» от 01.06.2019 (л.д.37) 01.06.2019 от Свидетель №1 по предъявленному на имя последнего паспорту, был принят алюминий бытовой массой 4,6 кг на сумму 299, 00 рублей.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 26.08.2019 (л.д.117-119) тем же следователем СО ОМВД в присутствии двух понятых, с участием подозреваемой ФИО1 было проведено следственное действие по проверке показаний подозреваемой на месте происшествия. Подозреваемая ФИО1 указала на жилой дом, расположенный по <адрес> показав, что 31.05.2019 из указанного дома она похитила стиральную машинку, которую погрузила на тележку и увезла. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемая ФИО1 показания давала уверенно и в них не путалась.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО1 31 мая 2019 года, в ночное время, находясь в р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришла к дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, вырвала запорное устройство входной двери, через которую незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, похитила принадлежащую потерпевшему стиральную машину «Сибирь», причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимой ФИО1 преступления в размере 3 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб потерпевшей в заявленном размере подтвержден материалами дела, признается в полном объеме гражданским ответчиком ФИО1, в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, а также, личность подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности корыстной направленности, судимость по которым на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена в установленном законом порядке, совершила инкриминируемое преступления до осуждения её за совершение первого аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району характеризуется отрицательно, состоит под наблюдением в наркологическом кабинете, является молодой женщиной в силу возраста, вину признала, в совершении преступления раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимой во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1 которая нигде не работает, источника дохода не имеет, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов в размере 3 105 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимой, признание ею вины, раскаяние в совершении преступления, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, личности подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания, подсудимой возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия её жизни.

Учитывая также все обстоятельства дела и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не применять в отношении последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденную систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графика явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс бесед по месту жительства у врача нарколога БУЗОО «Черлакская ЦРБ».

Избранную органами следствия в отношении осужденной ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 11.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления - 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- тележку – возвратить собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам Сизову Д.Н., Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при их участии по назначению в сумме 3 105 руб. 00 коп., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер