Решение № 12-117/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-117/2019

К делу № 12-117/2019


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен и подал жалобу, указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению. Считает, что управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, на сколько это было возможно учитывая поломку произошедшую в дороге и они не были оборудованными какими-либо материалами, а веревка в данном случае выступала, как крепление для гос.номеров.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей, при вынесении постановления было бесспорно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на автодороге Новороссийск-Керчь 49 км, управлял автомобилем Лада, г.р.з. У651КТ 51 регион, с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением устройств или материалов позволяющих их видоизменить или скрыть, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТ Р 50577-93 регистрационные знаки типа 15 должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.

Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

В нарушение вышеуказанных требований ФИО1 управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов позволяющих их видоизменить или скрыть, в связи, с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.03.2019г. с фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, который будучи допрошенный в судебном заседании судом первой инстанции, пояснял, что передний государственный регистрационный знак на автомобиле, под управлением ФИО1, был оборудован с применением устройств или материалов, позволившие его видоизменить или скрыть, что было зафиксировано фотоматериалом.

В настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении <адрес> от 04.03.2019г. изображен его автомобиль с регистрационным знаком в момент фотофиксации.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотофиксации могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотофиксации (фотосъемки) процессуально КоАП РФ не закреплен.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ суду не представлено.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 не подлежат квалификации по части 2 ст.12.2 КоАП РФ необоснован.

Показания свидетеля ФИО4 в ходе судебного разбирательства мировым судьей не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством с применением устройств или материалов позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и данными о личности правонарушителя. Нарушений процессуального законодательства при производстве дела у мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований в силу ст.30.7 КоАП РФ для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: