Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-867/2021 М-867/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1172/2021

Дело № 2-1172/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002188-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Рожкове М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Тлекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» (далее – истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, клиент, заемщик, должник) с требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2013 за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 726776 руб. 07 коп., состоящей из: 73540 руб. – задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2018 по 30.03.2021, 407288 руб. 68 коп. – проценты в размере 24,10 % годовых на сумму основного долга за период с 30.04.2018 по день фактического погашения задолженности, 245947 руб. 39 коп. – неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 30.04.2018 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10468 руб.

Определением суда от 20.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 30.08.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 579 200 руб. на срок до 30.08.2018 и обязался в срок до 30.08.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,10 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (позднее переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав (требований) цессии № РСБ-250814-ИКТ, по которому права (требование) по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». В свою очередь, ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 уступило права (требование) по кредитному договору с ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору уступки прав б/н от 29.10.2019. 30.09.2020 ИП ФИО3 также уступил права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ООО «РусДолгЪ-КМВ» согласно договору уступки прав (цессии) № 3009/1. Общая сумма уступленных прав по кредитному договору составила 726776 руб. 07 коп. Уступленное право (требование) оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением № 79 от 01.10.2020. Таким образом на основании вышеприведенных сделок права (требование) по кредитному договору <***> с ФИО1 перешли к ООО «РусДолгЪ-КМВ». Право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «РусДолгЪ-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, погашение долга должником не произведено. За период с 25.08.2014 по 30.08.2018 у ФИО1 по договору <***> от 30.08.2013 перед взыскателем ООО «РусДолгЪ-КМВ» образовалась задолженность, состоящая из: 575080 руб. 78 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 151695 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, в том числе ФИО1, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно, 27.12.2019 от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было получено письмо № 78-08исх-353773 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. В связи с поступившим от представителя ответчика заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, в котором указано о том, что истец считает обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, возникшей по кредитному договору по платежам за период с 30.04.2018 по 30.08.2018, всего 4 платежа по 18385 руб. на общую сумму 73540 руб. Кроме того, из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор не исключает общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. В связи с чем истец также просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов на сумму основного долга (579200 руб.) по ставке 24,10 % годовых, рассчитанные по состоянию с 30.04.2018 по 30.03.2021, в размере 407288 руб. 68 коп., и по день фактического погашения задолженности. Кроме того, согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга (579200 руб.) по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.04.2018 по 30.03.2021, составила 3087136 руб. Полагая указанную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 до 245947 руб. 39 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также сумму неустойки по день фактического погашения задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10468 руб.

Истец ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, руководитель общества ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Местонахождение ответчика ФИО1 суду не известно, и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Тлеков А.А., который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной чрезмерности последствиям неисполнения обязательств.

Третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Тлекова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 30.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 579200 руб. на срок до 30.08.2018 и обязался в срок до 30.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,10 % годовых.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-оферте <***> от 30.08.2013, подписанной ФИО1, в которой она указала, что, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия), просит заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты: договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита (далее – договор), а также заявляет об акцепте и присоединении полностью к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № ФЛ-V/МС-4; кредит просит предоставить на следующих условиях: кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита – 579200 руб., срок кредита с 30.08.2013 по 30.08.2018, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 18385 руб., дата последнего платежа – 30.08.2018, сумма последнего платежа – 18964 руб. 13 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 524479 руб. 13 коп., плата за кредит – 24,10 % в год. Погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с его условиями, осуществляется на текущий счет <номер> в рублях РФ.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между нею и банком.

В заявлении-оферте ФИО1 также указала о том, что до ее подписания она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами, а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.08.2013 надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 579200 руб., что подтверждается выпиской о движении по счету <номер>.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он в судебном порядке оспорен не был.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора <***> от 30.08.2013, выдачи и получения кредита, а также пользования ею кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету <номер>.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из: 575080 руб. 78 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 151695 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (позднее переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому права (требование) по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 и реестром должников (приложение № 2 к указанному договору).

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 уступило права требования по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному с ФИО1, ИП ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) б/н от 29.10.2019.

30.09.2020 ИП ФИО3 уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному с ФИО1, ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается договором уступки прав (цессии) № 3009/1 от 30.09.2020 и приложением № 1 к указанному договору. Общая сумма уступленных прав по кредитному договору <***> от 30.08.2013 составила 726776 руб. 07 коп., в том числе: 575080 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 151695 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки.

Уступленное право (требование) оплачено ООО «РусДолгЪ-КМВ», что подтверждается платежным поручением № 79 от 01.10.2020.

Таким образом на основании вышеприведенных сделок права (требование) по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, перешли к истцу – ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором (содержится в заявлении-оферте <***> от 30.08.2013, подписанном ФИО1).

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ООО «РусДолгЪ-КМВ» 10.10.2020 направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, погашение долга должником не произведено. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу указанное письмо также является претензионным.

Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 30.08.2013 составила 726776 руб. 07 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен 30.08.2013 на срок до 30.08.2018, дата ежемесячного платежа – до 30 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 18385 руб.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявление, поступившим в суд в электронном виде, 15.04.2021.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченных повременных платежах за период до 15.04.2018.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В связи с поступившим от представителя ответчика заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом к рассмотрению, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, возникшей по кредитному договору по платежам за период с 30.04.2018 по 30.08.2018, всего 4 платежа по 18385 руб. на общую сумму 73540 руб.

Суд указанные требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов на сумму основного долга (579200 руб.) по ставке 24,10 % годовых, рассчитанные по состоянию с 30.04.2018 по 30.03.2021, в размере 407288 руб. 68 коп., и по день фактического погашения задолженности, а также неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга (579200 руб.) за период с 30.04.2018 по 30.03.2021, в размере 245947 руб. 39 коп., и по день фактического погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (позднее переименован в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав (требований) цессии № РСБ-250814-ИКТ, по которому права (требование) по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ». В свою очередь, ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 уступило права (требование) по кредитному договору с ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору уступки прав б/н от 29.10.2019. 30.09.2020 ИП ФИО3 также уступил права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ООО «РусДолгЪ-КМВ» согласно договору уступки прав (цессии) № 3009/1.

Как следует из указанных договоров уступки (п. 2.1 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, п. 1.1. договора уступки права требования (цессии) б/н от 29.10.2019, п. 1.1 договора уступки прав (цессии) № 3009/1 от 30.09.2020) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Условиями указанных договоров уступки (п. 2.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) б/н от 29.10.2019, п. 1.2 договора уступки прав (цессии) № 3009/1 от 30.09.2020) предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из приложений к указанным договорам уступки прав требования, реестра должников следует, что общая сумма уступленных прав по кредитному договору <***> от 30.08.2013 составила 726776 руб. 07 коп., в том числе: 575080 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 151695 руб. 29 коп. – сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки.

Указание в договорах уступки на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условиями указанных договоров уступки прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору <***> от 30.08.2013, заключенному с ФИО1

Таким образом, согласно договору уступки прав (цессии) № 3009/1 от 30.09.2020, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «РусДолгЪ-КМВ», к истцу перешло требование к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.08.2013, по которому кредитор имеет право как на начисление процентов за пользование кредитом по договору (24,10 % годовых), так и начисление неустойки за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) до момента фактического исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 по делу № 88-2227/2021.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 24,10 % годовых на сумму основного долга (579200 руб.) за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 407288 руб. 68 коп., а также неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга (579200 руб.) за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 245947 руб. 39 коп.

Вместе с тем, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом необоснованно начислены проценты и неустойка на сумму основного долга 579200 руб., а не сумму основного долга 73540 руб.

В силу ч. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета суммы основной задолженности за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 73540 руб., сумма неуплаченных процентов составит 55791 руб. 47 коп. из расчета: 73540 руб. (сумма основного долга) х 1149 (период с 30.04.2018 по дату вынесения решения суда 21.06.2021) /365 х 24,10 % = 55791 руб. 47 коп. Указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. За период с 30.04.2018 по 30.03.2021 сумма процентов согласно аналогичному расчету составит 51761 руб. 28 коп. Во взыскании процентов за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в сумме 355527 руб. 40 коп. суд отказывает, поскольку данные проценты необоснованно начислены на сумму основного долга 579200 руб., а не сумму 73540 руб.

Сумма неустойки составит 422487 руб. 30 коп. из расчета: 73540 руб. (сумма основного долга) х 1149 (период с 30.04.2018 по дату вынесения решения суда 21.06.2021) х 0,5 % = 422487 руб. 30 коп. Истец самостоятельно снизил ее размер до 245947 руб. 39 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга (73540 руб.), суммы процентов (55791 руб. 47 коп.), а также того обстоятельства, что заемщиком является физическое лицо и целью кредитование являлось удовлетворение потребительских нужд заемщика, кроме того, полагая рассчитанную сумму неустойки 245947 руб. 39 коп. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд усматривает основания для ее снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ до суммы 15000 руб., а во взыскании неустойки в большем размере, а именно в сумме 230947 руб. 39 коп. суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 24,10 % годовых на сумму основного долга и неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно условиям кредитного договора <***> от 30.08.2013 в размере 24,10 % годовых), кредитный договор также содержит условия о размере неустойки (0,5% за каждый день просрочки), договор между сторонами расторгается в судебном порядке и будет являться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки от суммы основного долга (73540 руб.) по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 30.08.2013 по ставке в размере 24,10 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга (73540 руб.) с 21.06.2021 по день фактического погашения задолженности, и неустойки по кредитному договору <***> от 30.08.2013 по ставке в размере 0,5% начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга (73540 руб.) с 21.06.2021 по день фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10468 руб. (платежное поручение от 01.04.2021).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, признанных судом обоснованными (не принимая во внимание снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб. 48 коп., а во взыскании данных расходов в большем размере, а именно в сумме 5066 руб. 52 коп. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 144331 руб. 47 коп., состоящую из: 73540 руб. – задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2018 по 30.03.2021; 55791 руб. 47 коп. – процентов в размере 24,10 % годовых на сумму основного долга за период с 30.04.2018 по дату вынесения решения суда 21.06.2021; 15000 руб. – неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 30.04.2018 по дату вынесения решения суда 21.06.2021;

- проценты по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в размере 24,10 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга 73540 руб. с 21.06.2021 и по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по кредитному договору <***> от 30.08.2013 в размере 0,5 %, начисленную за каждый день просрочки от суммы остатка просроченного основного долга 73540 руб., с 21.06.2021 и по день фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5401 руб. 48 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов в размере 24,10 % годовых на сумму основного долга за период с 30.04.2018 по 30.03.2021 в размере 355527 руб. 40 коп., неустойки в размере 230947 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5066 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021.

Судья Т.В. Чернышова