Приговор № 1-1344/2023 1-193/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-1344/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 12 февраля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Рябчиковой М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № 543 и ордер № 027271 от 29 декабря 2023 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 00 минут 28 октября 2023 года по 01 час 23 минуты 29 октября 2023 года находилась в комнате <адрес>, где между ФИО1 и проживающим с ней совместно Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее 2-х ударов кулаком руки в область левого плеча и не менее 1 удара кулаком руки в область грудной клетки, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде одного кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки и двух кровоподтеков в области левого плеча.

В процессе своего избиения в вышеуказанный период времени в комнате той же квартиры ФИО1 вооружилась ножом, используемым в качестве оружия, и при превышении пределов необходимой обороны, удерживая в правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара в область груди слева, причинив тому телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья, с формированием левостороннего гемопневмоторакса, которые образовались в результате однократного травматического воздействия предметом, имеющим свойства колюще-режущего, незадолго до обращения за медицинской помощью 29 октября 2023 года и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинила физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что она примерно в 23 часа 00 минут 28 октября 2023 года находилась по месту совместного проживания с Потерпевший №1 в <адрес>, когда находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 стал ее беспричинно оскорблять, вести себя агрессивно, пытаясь ударить ее то ногой, то рукой в область туловища и головы, но она уклонялась от его ударов. Однако Потерпевший №1 пару раз попал по ней, нанеся удары кулаком правой рукой в область головы и в область левого плеча. После чего она испугалась агрессивного поведения Потерпевший №1 и ее дальнейшего сильного избиения последним. Она встала с кровати и отбежала к стоявшим в дальнем от входа в углу комнаты кровати и столику, откуда она взяла кухонный нож зеленого цвета в правую руку за рукоять и держала его клинком вверх и лезвием от себя, чтобы напугать Потерпевший №1 для прекращения тем ее избиения и агрессивного нападения на нее. Однако Потерпевший №1 вновь пошел на нее. Она, испугавшись, что Потерпевший №1 продолжит ее избивать, нанесла ему прямой удар ножом, который держала в правой руке клинком вверх и лезвием от себя, в область груди слева, после этого она сразу же отдернула руку с ножом. При этом крови было немного на ноже, поэтому она вытерла нож, решив, что рана незначительная, а Потерпевший №1 успокоился и лег спать, при этом не говоря ничего по поводу этого удара. Через некоторое время Потерпевший №1 застонал и она увидела, что ранение от удара ножом кровоточит, постельное белье было в крови. Поэтому она сразу же примерно в час ночи 29 октября 2023 года вызвала для Потерпевший №1 скорую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла Потерпевший №1 для доставления в больницу и госпитализации. Она не пыталась покинуть квартиру после нанесения ей ударов Потерпевший №1, потому что думала, что он успокоится, но в итоге она взяла нож и, испугавшись, ударила Потерпевший №1, потому что он шел на нее, а покинуть комнату она уже не могла, так как он бы ее не отпустил. Она осознает, что своими действиями совершила преступление и в содеянном раскаивается. ( т. 1л.д. 151-155, 161-163, 182-184 )

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что после употребления спиртных напитков в квартире своего соседа 28 октября 2023 года он с ФИО1 находился дома в <адрес> в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом примерно в 23 часа 00 минут 28 октября 2023 у них с ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО1, однако та просто игнорировала его. Поэтому он подошел к сидевшей на кровати в комнате ФИО1 и нанес той пару ударов кулаком правой руки в область головы и в область плеча. ФИО1 после этого встала с кровати и отбежала к дивану и столику, которые стоят в дальней части комнаты у окна, где на столе лежал кухонный нож, который она взяла в правую руку за рукоять и направила его клинок в его сторону, чтобы он к ней не подходил. Однако из-за состояния сильного алкогольного опьянения он продолжил вести себя агрессивно и пошел на стоявшую с ножом направленным в его сторону ФИО1, которая при его приближении нанесла ему прямой один удар ножом, удерживаемым правой руке, то есть ткнула его ножом, клинок ножа воткнулся ему в область груди слева, и после этого она отдернула руку с ножом и более ударов не наносила. После нанесенного ему удара ножом он просто лег на диван спать и ничего по поводу этого удара ФИО1 не высказывал. Из-за ухудшения своего самочувствия он проснулся от сильной боли в районе ранения в левой части груди. Подошедшая к нему ФИО1 увидела кровоточащую рану и, испугавшись, позвонила в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время уже ночью примерно в 01 час 00 минут 29 октября 2023 года приехала бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела его и забрала для доставления в больницу. В настоящий момент он претензий никаких к ФИО1 не имеет, так как конфликт у них произошел по его вине из-за состояния алкогольного опьянения. ФИО1 он знает, как доброго и отзывчивого человека, который всегда поможет и на протяжении 17 лет совместного проживания у них серьёзных конфликтов никогда не было. Он считает, что ФИО1 нанесла ему удар в грудь ножом, защищаясь от его действий, поэтому та не виновна.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 29 октября 2023 года вызов поступил в 1 час 23 минуты 29 октября 2023 года в связи с ножевым ранением Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 133-136)

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены повреждения в виде одного кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки, двух кровоподтеков в области левого плеча, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью образования не менее 3-5 суток к моменту освидетельствования 2 ноября 2023 года и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Для образования установленных повреждений достаточно 3 травматических воздействий. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи с чем, высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. Образование повреждений, установленных у ФИО1 в результате падения из положения стоя на твердую поверхность исключается. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемой ФИО1 от 29 октября 2023 года не исключается. Вопрос о возможности образования повреждений в результате нанесения ударов самому себе выходит за рамки компетенции врача судебно-медицинского эксперта. ( т. 1 л.д. 72-74)

По заключению судебно-медицинской экспертизы и акта судебно-медицинского освидетельствования у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья, с формированием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови (300мл) и воздуха в левой плевральной полости). При проведении очного освидетельствования 13 декабря 2023 года у Потерпевший №1 установлены 2 рубца на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья, которые сформировались на месте заживления послеоперационных ран (дренирование левой плевральной полости). Для формирования проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья, установленной у Потерпевший №1, было достаточно однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, к группе которых относится, в том числе клинок ножа. Сила травматического воздействия была достаточная для причинения проникающей колото-резаной раны, установленной у Потерпевший №1 Проникающая колото-резаная раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья, выявленная у Потерпевший №1, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью 29 октября 2023 года и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Исходя из данных предоставленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из хирургического торакального отделения ГБУЗКО «КОКБ», с учетом результата очного освидетельствования от 13 декабря 2023 года, направление раневого канала установленной у Потерпевший №1 колото-резаной раны спереди назад, сверху вниз; длина раневого канала «до 8-9 см». Локализация проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья является доступной для причинения собственной рукой. Исходя из характера и локализации проникающей колото-резаной раны, установленной у Потерпевший №1, с учетом направления раневого канала спереди назад, сверху вниз, образование ее при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при допросе ее в качестве подозреваемой, также при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, исключаются. Каких-либо обстоятельств, характеризующих образование проникающей колото-резаной раны, установленной у Потерпевший №1, «при падении с высоты собственного роста на колюще-режущие предметы» и «путем самонанизывания» не предоставлено, в связи с чем, ответить на данные вопросы не представляется возможным. ( т. 1 л.д. 39- 41, л.д. 81-84)

Свидетель ФИО8 пояснил, что 28 октября 2023 года после совместного распития спиртных напитков по месту его жительства в вечернее время с соседом из <адрес> Потерпевший №1 через примерно 30-60 минут тот ушел из его квартиры совместно с проживавшей с Потерпевший №1 Екатериной. О произошедшем в ночь с 28 на 29 октября 2023 года между Потерпевший №1 и Екатериной конфликте ему стало известно лишь утром от приехавших сотрудников полиции. ( т. 1 л.д. 59-62)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он, как врач анестезиолог-реаниматолог в ГБУЗ КО РЦСМПМК, 28 октября 2023 года, в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО9, медбратом ФИО10, по поступившему в 01 час 24 минуты 29 октября 2023 года вызову незамедлительно выехал по адресу: <адрес>, подъезд 4, этаж 4, куда они сразу же прибыли, так как находились неподалеку от указанного адреса. По прибытии в квартиру они обнаружили, что там находился нуждающийся в экстренной медицинской помощи Потерпевший №1 При этом скорую медицинскую помощь вызвала проживавшая с Потерпевший №1 ранее незнакомая женщина со своего телефона с абонентским номером №. По всем внешним признакам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 было ножевое ранение жалобы на наличие раны грудной клетки слева. Со слов самого Потерпевший №1, примерно в полночь 29 октября 2023 года на улице возле подъезда по вышеуказанному адресу неизвестные лица ударили его каким-то предметом в грудную клетку слева. Общее состояние Потерпевший №1 было средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, кожные покровы обычные. При осмотре Потерпевший №1 было установлено в области передней грудной клетки слева в проекции 2-3 межреберья по средней ключичной линии имеется колото-резаная рана размерами 4 см х 2 см с ровными расходящимися краями, дно раны не определяется, умеренно-кровоточащая, вокруг раны имеется подкожная гематома в диаметре 10 см, при аускультации дыхание проводится с двух сторон. Предварительный диагноз у Потерпевший №1 был – травма грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение в подключичную область слева с формированием подкожной гематомы, употребление алкоголя. После оказания Потерпевший №1 на месте в квартире неотложной первой медицинской помощи тот на носилках был транспортирован в машину скорой медицинской помощи и доставлен в больницу - ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенную по адресу: <...>, в 02 часа 32 минуты 29.10.2023. В самой больнице они передали Потерпевший №1 сотрудникам вышеуказанного учреждения для оказания ему медицинской помощи. У Потерпевший №1 кровотечение было не обильно и ни около подъезда № <адрес>, ни в самом подъезде по прибытии к указанному адресу их бригадой скорой медицинской помощи следов крови обнаружено не было. ( т. 1 л.д. 64-67)

В ходе осмотра места происшествия в <адрес>, с участием ФИО1 были изъяты нож зеленого цвета, на который указала ФИО1, как на орудия преступления, которым она нанесла 1 удар в область грудной клетки Потерпевший №1 в ночь на 29 октября 2023 года, а также футболка со следами вещества бурого цвета и смыв вещества бурого цвета на ватную палочку в месте, указанном ФИО1 и дальнем от входа в комнату, как нахождение Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара. ( т. 1 л.д. 22-32)

При осмотре места происшествия в смотровой № 3 приемного отделения Калужской областной клинической больницы, расположенной по адресу: <...>, были изъяты предметы одежды Потерпевший №1, а именно, джинсы голубого цвета с ремнем со следами вещества красно-бурого цвета и куртка со следами вещества красно-бурого цвета. ( т. 1 л.д. 13-21) Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, наряду с копией карты вызова скорой медицинской помощи и сданы на хранение. ( т. 1 л.д. 126-129, 133, 137-140)

При осмотре предметов с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Аждарова З.Н.о. та указала на изъятый при осмотре места происшествия нож, как на орудие преступления, и при этом обвиняемая ФИО1 пояснила, что именно осматриваемым кухонным ножом зеленого цвета ею было нанесено повреждение потерпевшему Потерпевший №1 во время конфликта между ней и Потерпевший №1, который происходил в комнате <адрес>, в период с 20 часов 00 минут 28 октября 2023 года по 01 час 23 минуты 29 октября 2023 года, в область груди слева, от чего и образовалось повреждение на футболке темно-синего и белого цветов, надетой на Потерпевший №1, а также более ему никаких повреждений не наносила. При этом установлена длина клинка ножа 11, 9 см. ( т. 1 л.д. 121-125)

Согласно выводов экспертизы вещественных доказательств на футболке и ватной палочке обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На ноже следов крови не обнаружено. На рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в эпителиальных клетках. На представленной на исследование футболке из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов имеется одно колото-резаное повреждение № 1 линейной формы. Данное повреждение могло быть образованно как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другими клинками ножей, подобных по характеристикам с исследуемым клинком. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду того, что ткань в силу особенности своего строения не отображает индивидуализирующих особенностей следообразующего объекта, а также в виду ряда условий: отсутствие медицинского заключения, отсутствие информации о положении лица, по которому наносилось повреждение. На футболке из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов повреждение № 2 линейной формы, которое было образовано в результате разрыва ткани. Исходя из расположения вышеописанного повреждения, его характера, на футболке из трикотажного полотна темно-синего и белого цветов позволяют прийти к выводу, что данное повреждение было образовано в результате разрыва ткани путем его натяжения, превышающее по прочности и эластичности ткань, из которой сделано данное изделие. Нож, представленный на экспертизу к холодному оружию не относится. Нож является хозяйственным ножом и изготовлен промышленным способом. ( т. 1 л.д. 109-119)

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, а также выводами судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанесла удар ножом с длинной клинка не менее 11 см в грудную клетку потерпевшего в область расположения жизненно-важных органов.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. При совершении инкриминируемого ей деяния она в каком-либо временном психическом расстройстве не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений. ( т. 1 л.д. 92-96)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд, проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что ФИО1 совершила причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал конфликт и начал беспричинно избивать ФИО1 и причинил той множественные телесные повреждения. При этом ФИО1 взяла в руки нож с целью прекратить дальнейшее избиение ее со стороны агрессивно настроенного Потерпевший №1, но имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, применила способ защиты явно не соответствующий характеру и опасности совершаемого на неё в тот момент посягательства, то есть превысила пределы необходимой обороны, поскольку средства защиты в тот момент были явно несоразмерны интенсивности нападения со стороны Потерпевший №1, который был безоружен и ниже ее ростом.

Доводы ФИО1 о наличии в её действиях необходимой обороны и отсутствии в её действиях состава преступления суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ действия обороняющегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны, если обороняющийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил посягающему тяжкий вред здоровью. В момент нанесения ударов ФИО1 ножом в тело было очевидно, что Потерпевший №1 не вооружен. Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения вреда здоровью не причинили и были незначительными.

О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, свидетельствует применение ею в качестве орудия преступления ножа, которым она целенаправленно нанесла не менее 1 удара в область расположения жизненно – важных органов в грудную клетку с достаточной силой и причинила Потерпевший №1 проникающую в грудную клетку колото-резанную рану, которая явилась опасной для жизни.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной и переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Как личность ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления и примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности и назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ время задержания ФИО1 с 29 октября 2023 года по 30 октября 2023 года, из расчета один день задержания за три дня отбывания исправительных работ, и время ее содержания под домашним арестом с 31 октября 2023 года по 12 февраля 2024 года, из расчета 1 день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

футболку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге, передать по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле, кухонный нож, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий