Решение № 12-813/2020 21-646/2020 7-21-646/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 12-813/2020

Дело № 7-21-646/2020

Первая инстанция № 12-813/2020

УИД 75RS0001-02-2020-006656-42

Судья Емельянова В.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 года № ПО-75/1/182 и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 октября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771701001, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 года № ПО-75/1/182 (л.д. 17-21) федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 октября 2020 года (л.д. 103-106) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 110-113) с дополнением, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Т.В. Терехова просит состоявшиеся акты отменить.

В заседании суда защитник Т.В. Терехова жалобу поддержала, представители административного органа ФИО2 и ФИО3 против её удовлетворения возражали.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 13.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Как следует из дела, предприятие допустило эксплуатацию радиоэлектронного средства (далее – РЭС) – земной станции спутниковой связи фиксированной спутниковой службы радиосвязи типа «Экспресс-ЦС», расположенной по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 90, – с превышением уровня побочного излучения: нормируемое ослабление мощности такового относительно мощности основного излучения на выходе РЭС должно быть не менее 60дБ, тогда как фактически составило 3-5дБ. Тем самым нарушены «Нормы 18-13. Радиопередающие устройства гражданского назначения. Требования на допустимые уровни побочных излучений», утверждённые и введённые в действие решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 24 мая 2013 года N 13-18-03).

По данным основаниям административный орган пришёл к выводу, что эксплуатация предприятием указанного РЭС образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, вследствие чего принял обжалуемое постановление от 31 июля 2020 года.

Судья районного суда, оставляя указанное постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю без изменения, счёл вину предприятия доказанной и пришёл к выводу о том, что привлечение к ответственности осуществлено законно, так как уровень побочного излучения, которое было измерено 14 и 16 июля 2020 года федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» (филиал в Дальневосточном федеральном округе, Управление по Забайкальскому краю), не соответствовал допустимому.

С такими выводами надлежит согласиться.

Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили верную оценку на предмет относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе заявитель утверждает, что имеющиеся условия использования предприятием радиочастотного спектра нарушены не были, а имели место посторонние помехи, источником которых РЭС не являлось.

Подобные утверждения противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Их следует отклонить.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С достоверностью установлено, что предприятие не приняло всех зависящих от него мер для того, чтобы избежать превышения уровня побочного излучения.

Сведений об их принятии жалоба не содержит, её аргументация представляется малоубедительной.

С учётом специфики работы РЭС необходимости в исследовании административным органом оборудования предприятия не было – измерение излучения производилось в непосредственной близости от него с соблюдением процедуры.

Доводы о наличии иного источника помех являются бездоказательным предположением и не могут быть приняты. Побочное излучение, а не помехи, зафиксировано исходящим именно от принадлежащего предприятию РЭС.

В районном суде обстоятельно проверено – с опросом производившего измерение сотрудника федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» – также указание на нарушение применявшихся при измерении методик. Само это указание не основано на наличии у подателя жалобы познаний в соответствующей области техники (о привлечении специалиста в порядке статьи 25.8 КоАП РФ она не ходатайствовала).

В частности, требования об измерении напряжённости поля на расстоянии 1 м. от наружной стены здания и в четырёх ортогональных направлениях (таблица 5.2, Рекомендации по заполнению протоколов мероприятия по радиоконтролю, являющиеся приложением N 10 к Регламенту взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы, утверждённому приказом Роскомнадзора от 23 октября 2013 года N 1186) относятся лишь к высокочастотным устройствам (ВЧУ), каковым РЭС предприятия не является.

В равной степени безосновательно заявление о том, что пункт 10.2 вышеназванного Регламента предполагает одновременное приложение к акту мероприятий по радиоконтролю протоколов: 1) об измерении технических параметров излучений РЭС (ВЧУ); 2) инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения РЭС (ВЧУ); 3) измерений технических параметров излучения генераторов шума, используемых в качестве средств защиты информации. Так, измерение технических параметров излучения генераторов шума, используемых в качестве средств защиты информации, не является обязательным к проведению, как не проводилось оно и в этой ситуации.

В любом случае предприятие, по существу, не оспаривает наличие побочного излучения, полагая его помехами от иного источника, однако тот не выявлен.

Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено минимальное наказание, которое установлено санкцией части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, – в виде предупреждения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 31 июля 2020 года № ПО-75/1/182 и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 5 октября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков