Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024(2А-2171/2023;)~М-2322/2023 2А-2171/2023 М-2322/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-190/2024

Дело № 2а-190/2024

64RS0048-01-2023-003725-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО8 .С., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 14 сентября 2021 года в отношении ФИО7 было окончено 05 мая 2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что с 05 мая 2023 года до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 28 ноября 2023 года в адрес начальника Фрунзенского РОСП г.Саратова через портал «Госуслуги» (номер обращения №) была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № а также оригинала судебного приказа № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. 11 декабря 2023 года в адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела ФИО3, где действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в жалобе ИП ФИО2 отказано. Указывает, что по состоянию на 19 декабря 2023 года оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 не поступали. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №№ от 14 сентября 2021 года, а также оригинала судебного приказа по делу от 26 октября 2020 года №№ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Кроме того, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова – ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от 14 сентября 2021 года, а также оригинала судебного приказа по делу от 26 октября 2020 года № № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Саратова ФИО3 осуществить контроль за должностными лицам ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства № № от 14 сентября 2021 года, а также оригинала судебного приказа по делу от 26 октября 2020 года № № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору, а так предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристав исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. Взыскать с УФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 455-КТ от 18 декабря 2023 года в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО6, ФИО8, представители ГУФССП России по Саратовской области, Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, на исполнение во Фрунзенский РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ (4) № от 07 сентября 2020 года выданный органом: Судебный участок №1 Фрунзенского района г.Саратова в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством, а также в пределах своих полномочий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 октября 2021 года.

14 октября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП осуществлялись выходы по месту регистрации должника, при этом в актах совершения исполнительных действий зафиксировано, что по месту регистрации должник отсутствует.

05 мая 2023 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно. В связи с чем, в тот же день 05 мая 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Из представленного скриншота ПК «АИС ФССП России» следует, что указанное постановление направлено посредством электронного документооборота ИП ФИО2 05 мая 2023 года, и в тот же день получено последним.

При этом из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года заместителем начальника старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Административный истец указал, что в адрес начальника Фрунзенского РОСП г.Саратова через портал «Госуслуги» была направлена жалоба по причине не направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №, а также оригинала судебного приказа № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Данное заявление было получено Фрунзенским РОСП 30 ноября 2023 года.

11 декабря 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Указанным постановлением, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова отказано.

В соответствии со скриншотом ПК «АИС ФССП России», указанное постановление направлено посредством электронного документооборота ИП ФИО2

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд исходит из того, что жалоба административного истца была рассмотрена, ответ направлен в адрес взыскателя еще до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Исходя из представленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются в порядке, установленном данным Законом.

В данном случае жалоба административного истца была рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес заявителя, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, понесенные административным истцом расходы по оплате услуг представителя взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО8., Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 22 марта 2024 года.

Председательствующий А.С.Кривова