Апелляционное постановление № 22-2299/2019 22-78/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1243/2019

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-78/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 23 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зенцова С.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый 19 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 апреля 2019 г., дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2018 г. и окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Зенцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 апреля 2019 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, наказание назначить условно с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Полагает, что исправление осужденного возможно без применения наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Карецкий А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельств смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований считать наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий