Решение № 12-16/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 15 мая 2019 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №75 от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №75 от 08 апреля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Верхнебуреинский районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- при составлении протокола ему не были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ;

- инспектор ДПС Шишка П.В. нарушил процедуру направления на медицинское освидетельствования, поскольку на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения;

- процедура медицинского освидетельствования в лечебном учреждении проведена с нарушением, считает что сданный им биологический объект (моча) были направлены в Хабаровск ненадлежащим образом, результаты повторного освидетельствования из Хабаровска долго не поступали, в акте медицинского освидетельствования № неверно указана дата его проведения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ;

Просит постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №75 от 08 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи. Дополнительно суду пояснил, что с инспектором ДПС Шишка несколько лет назад в кафе у него произошел конфликт, считает, что он затаил злобу и воспользовавшись служебным положением ему отомстил.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.7 Конвенции ООН «О дорожном движении», принятой 8 ноября 1968 года, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 № <адрес>, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством «Nissan March» государственный регистрационный знак <***> регион, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: заторможенная речь. В протоколе имеется подпись ФИО2 о согласии пройти медицинское освидетельствование;

справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что при исследовании биологического объекта (мочи) при помощи Анализатора «T&D; Innovationen» методом иммунохроматографического исследовании у ФИО2 обнаружены каннабиоиды (ТНС >75,43ng/mg);

документом - чек-лентой Анализатора «T&D; Innovationen» (IK 200609 №,серия биосенсора 18050235) из которого следует, что у обследуемого ФИО2 на основании проведенного теста № обнаружены наркотические средства THC >75ng/mg,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № из которого следует, что врачом КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в результате лабораторного исследования биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения (ТНС >75,43ng/mg),

справкой химико-токсилогический исследований от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», из которой следует, что на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование биологического материала (мочи) ФИО2 предварительным методом иммунохроматографический анализ, подтверждающим методом хроматомасс-спектрометрия, в ходе которого были обнаружены вещества дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота,

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1;

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления ФИО2 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него клинических признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в п. 8 указано что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно п. 10 Правил проведения химико-токсилогических исследований по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Как следует из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, заключение о состоянии опьянения у ФИО2 вынесено врачом КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО и на основании полученных с помощью методов исследований иммунохроматографического и результатов химико-токсилогических исследований, выявивших в биологическом объекте (моче) каннабиоиды.

Согласно справке химико-токсилогический исследований от 22.02.2019 КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» при проведении подтверждающего метода исследования биоматериала (мочи) ФИО2 методом хроматомасс-спектрометрия обнаружены вещества дельта-9-тетрагидро-каннабиноловая кислота

Таким образом, было подтверждено наличие данного вещества двумя методами, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и другие токсические вещества» является положительным результатом.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обосновано признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования № при составлении врачом КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО указана дата ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата составления акта является опиской.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать, что порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, нарушенными не имеется.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований действующего законодательства инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО2 его права, является несостоятельным и опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 инспектором ГИБДД были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

ФИО2 указал в жалобе о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствования, а именно непроведении освидетельствования на состояние опьянения на месте. Между тем, это опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для его проведения указан – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился собственноручно поставив свою подпись.

Предположение о ФИО2 о нарушении порядка транспортировки биологического объекта в г. Хабаровск для проведения подтверждающего исследования носит характер общих рассуждений и ничем не подтверждено, оснований полагать, что результаты исследования были искажены под воздействием каких-либо внешних факторов не имеется.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что выводы мирового судьи основаны исключительно на материалах, представленных инспектором ГИБДД, придав указанным материалам заранее установленную силу, мировой судья не принял всех мер для всестороннего и полного рассмотрения дела. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мировой судья дважды 18.02.2019 и 25.02.2019 откладывал рассмотрение дела для исследования дополнительных доказательств, что не позволяет сделать вывод об одностороннем или предвзятом отношении к рассмотрению дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 дополнительно представил справку об отсутствии судимости и справку психиатра-нарколога о том, что на учете у нарколога он не состоит. Однако данные документы сами по себе не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Довод ФИО2 о неприязненных отношениях со стороны инспектора ДПС Шишка П.В. отклоняется, поскольку вывод о виновности в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основании установленного, в рамках медицинского освидетельствования, факта употребления наркотического средства, в проведении которого Шишка П.В. участия не принимал.

Порядок, сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО2 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №51, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке №75 от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Р.М.Ханбиков