Приговор № 1-597/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело №1-597/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 22 мая 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микуровой А.С.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение имущества А, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около комнаты №, расположенной на лестничной площадке первого этажа <адрес>А по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому А, из вышеуказанной комнаты. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, через незапертую на замок входную дверь незаконно прошел внутрь вышеуказанной комнаты, где убедившись, что находящиеся вместе с ним ранее малознакомые ему Б, Я, П, Б и Т препятствовать его преступным действиям не будут и не сообщат о совершенном преступлении в правоохранительные органы, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев помещение вышеуказанной комнаты, тайно похитил принадлежащий потерпевшему А телевизор стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем ему обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Микурова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал (л.д.259). Исковых требований не имеет.

Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего А.

Государственный обвинитель Карецкий согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено показаниями свидетеля ФИО1.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Альтернативный вид наказания – штраф, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку подсудимый не имеет места работы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде условного лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшим А в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор, хранящийся у потерпевшего А – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дроздов Д.Л.