Приговор № 1-103/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

№

УИД №RS0№-67


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей, находящейся по уходу за ребенком инвалидом, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по ул.им.маршала ФИО8, 42 в <адрес> Республики Алтай, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около кафе-бара «Пивной дом», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустила двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершила поездку по <адрес> Республики Алтай, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, около 05 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, а в последующем около 05 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена сотрудниками от управления транспортным средством.

Около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненной сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, находящейся в патрульном автомобиле, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказалась, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО2 было выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказалась, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым ФИО2 была признана старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, лицом находящимся в состоянии опьянения

ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (состояла на учете у врача нарколога в 2014 году), в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, ее состояние здоровья, оказание ею материальной помощи бывшему супругу, с которым фактически проживают совместно, его состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом возможности назначения ей наказания в виде штрафа – с учетом материального положения подсудимой, не работающей, находящейся по уходу за ребенком-инвалидом, имеющей кредитные и иные долговые обязательства, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего детей.

При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимой ФИО3 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> а арест, наложенный на указанное имущество, подлежит сохранению в соответствии со ст.115 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN отсутствует, номер кузова №, модель номер двигателя № 1999 года выпуска, принадлежащий ФИО2 , сохранив арест, наложенный на вышеуказанное имущество.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD- диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова