Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1599/2017 М-1599/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Аршинова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 17.07.2017 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по строительству павильона, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по строительству павильона размерами 4,5х6 м, высотой 3 м, с перечислением конкретного перечня работ по договору, в срок с 17.07.2017 по 01.09.2017. Общая сумма сметы 150 000 рублей, включает в себя стоимость строительных материалов и оплату работ. Во исполнение указанного договора заказчик передал исполнителю 170 000 рублей, однако по состоянию на 01.09.2017 работы по договору не выполнены в полном объеме. После неоднократных попыток провести переговоры с исполнителем, заказчик был вынужден направить в его адрес письменную претензию, которую ответчик оставил без внимания. Согласно экспертному исследованию от 19.09.2017, выполненному ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству павильона по договору оказания услуг от 17.07.2017 составляет 95 374 рублей 72 копейки, при этом стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов при строительстве павильона составляет 38 823 рубля. Таким образом, исполнитель необоснованно удерживает деньги в сумме 170 000 – 95374,72=74625,28 рублей, так как работы на указанную сумму фактически не выполнены. Кроме того, истцу причинены убытки 38 823 рублей, как необходимые затраты на исправление дефектов, допущенных ответчиком.

Просила суд взыскать с ответчика 74 625 рублей 28 копеек, убытки 38 823 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, действовала через представителя.

Представитель истца ФИО1 – Аршинов А.Н., действующий по ордеру, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что при разрешении завяленных требований просил не принимать во внимание представленные ответчиком товарные и кассовые чеки, поскольку доказательств использования ФИО2 строительных материалов, указанных в них, при строительстве павильона по заказу истца в <адрес>, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании 20.11.2017 исковые требования не признал, пояснив, что между ним и истцом был заключен договор на строительство торгового павильона, срок исполнения работ – 01.09.2017. При этом оба экземпляра договора остались у истца. Сумма оплаты работ в договоре указана не была, была указана только сумма 150 000 рублей на приобретение строительных материалов. После подписания договора стороны устно договорились, что сумма не окончательная, возможно изменение указанной суммы в сторону повышения. Всего он затратил на приобретение строительных материалов, на приобретение бензина для автомашины 91156 рублей, 2400 рублей на пиломатериалы, 1000 рублей на утеплитель, 1000 рублей на доставку двери б/у стоимостью 2000 рублей. Кроме того, были использованы строительные материалы, которые имелись у него в наличии. Павильон не был достроен в связи с отсутствием денежных средств, истец отказалась финансировать дальнейшее строительство, возникла конфликтная ситуация. На момент завершения работ в связи с отсутствием денежных средств для дальнейшего строительства, все работы были выполнены им качественно, претензий до подачи иска в суд истец не предъявляла.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по строительству павильона 4,5х6 м, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора под условиями по строительству павильона 4,5х6 м, высотой 3 м стороны понимают:

- возведение деревянного каркаса из бруса 10х15 и досок 40 мм,

- утепление всего павильона (четыре стены, пол),

- окна – 2 шт. ПВХ белого цвета 1х1 м,

- двери железные 2 шт. размер 90х200 ми, материал: железо с облицовкой и утеплителем,

- вывод сантехники: трубы материал: пластик, коричневый, количество выводов: 1,

- облицовка стен павильона профилем,

- крыша-стропиловкка, профиль. Подшива к крыше,

- облицовка внутри помещения ОСБ панели,

- настил пола ОСП (черный пол: доска на 25 мм, утепление, настил пола доска 50 мм, осп.),

- изготовление крылечка размером 1 м три ступеньки,

- перегородки 2 шт. материал: доски 40 мм, ОСБ.

В соответствии с п.1.3 договора срок оказания услуг – с 17.07.2017 по 01.09.2017, общая сумма сметы 150000 рублей, в сумму входит стоимость строительных материалов и оплата за работу. Качественно и в срок 01.09.2017 работа должна быть завершена. Исполнитель обязуется предоставить отчет по использованным строительным материалам с приложением документов на их приобретение. Все разногласия, если стороны не пришли к разрешению спора, решаются в Вологодского районном суде.

ФИО2 получил от ФИО1 согласно договору по строительству павильона от 17.07.2017 денежные средства: 17.07.2017 – 70 000 рублей, 20.07.2017 – 60 000 рублей, 27.07.2017 – 40 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от указанных дат.

29.08.2017 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, требовала на основании договора от 17.07.2017 в связи с не выполнением с 24.07.2017 работ, до 01.09.2017 выполнить все условия договора, построить павильон, составить акт выполненных работ, предоставить отчет по расходованию денежных средств.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2017 № сметная стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству павильона по адресу: <адрес>, по договору на оказание услуг от 17.07.2017 составляет 156352 рублей, с применением коэффициента Котн=0,61 – 95374,72 рублей; стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов при строительстве павильона по адресу: <адрес>, по договору на оказание услуг от 17.07.2017 составляет 38 823 рублей.

На осмотр павильона 14.09.2017 для производства строительно-технического экспертного исследования ФИО2 приглашался, направленным в его адрес уведомлением 07.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику в срок, установленный договором, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.Поскольку письменных требований об увеличении цены работы от подрядчика не поступало, что ФИО2 при рассмотрении дела не оспорено, стоимость материалов и цена работ в договоре подряда от 17.07.2017 определена в сумме 150 000 рублей, смета выполненных работ ответчиком не представлена, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы ФИО2 не заявлялось, возражений против выводов, изложенных в экспертном исследовании от 19.09.2017, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 74625 рублей 28 копеек.

При этом представленные ФИО2 товарные и кассовые чеки на общую сумму 91159 рублей 43 копейки судом не принимаются во внимание при разрешении заявленных требований, поскольку из чеков следует, что приобретены не только строительные материалы, но ГСМ; не к каждому товарному чеку приложены кассовые чеки, подтверждающие внесение в кассы торговых предприятий наличных денежных средств, а также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование приобретенных по чекам товаров на объекте по договору от 17.07.2017.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пунктом 1-3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Однако такое право истцу договором подряда от 17.07.2017 не предоставлено.

Согласно абз. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного требования истца о возмещении убытков в сумме 38 823 рублей, как необходимых затрат на исправление дефектов, допущенных ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Расходы ФИО1 на проведение ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования подтвержден договором № от 07.09.2017, актом № от 19.09.2017 на выполнение работ-услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 07.09.2017, № от 19.09.2017 на общую сумму 10 000 рублей, и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6600 рублей.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 25.09.2017, заключенное с адвокатом Аршиновым А.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2017, согласно которой ФИО1 уплатила адвокату Аршинову А.Н. 15000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, что в удовлетворении иска в части взыскания убытков ФИО1 отказано, определяет размер возмещения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2438 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 74 625 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 01.12.2017