Приговор № 1-144/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1 - 144/2017 «КОПИЯ»


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Саратове совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта фальсифицированной и не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требований безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее 11 августа 2017 года, на Сенном Рынке города Саратова, у неустановленного лица в ходе следствия приобрёл пять литров спирта. Приобретенный спирт ФИО2 перенёс в Квартиру <адрес>, где стал хранить его с целью дальнейшего сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, до 10 часов 15 минут 11 августа 2017 года, разбавил водой, в вышеуказанной квартире количество спирта объёмом 5 литров, и разлил в неустановленном ходе следствии количество бутылок различной ёмкости, которые стал хранить в квартире. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 11 августа 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, находясь в <адрес> сбыл продукцию, одну пластиковую бутылку без этикетки, ёмкостью 0.5 литра с самодельной спиртосодержащей жидкостью, ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от ФИО3 Денежные средства в сумме 100 рублей. После этого, <дата> данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 августа 2017 года в <адрес> была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, ёмкостью 0.5 литра с жидкостью, имеющей характерный запах спирта, также денежная купюра достоинством 100 рублей, выданная раннее закупщику ФИО1

Согласно заключению эксперта исследуемая жидкость в бутылках №№ является спиртосодержащей с содержанием спирта этилового в количестве 34,7% в каждой бутылке. Исследуемая жидкость не является ни водкой, ни спиртом и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Согласно заключению эксперта в жидкостях обнаружен метанол в количестве 0,49; 0,71 и 0,55 объемных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности»- Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта).

Согласно Федеральному закону №29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такие продукты признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При употреблении в пищу исследованные жидкости являются опасными для жизни и здоровья потребителей, в том числе могут вызвать отравления, сопровождающиеся слепотой и смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Поскольку подсудимый, зная о том, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с целью извлечения прибыли и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл вышеуказанную продукцию потребителям.

Как личность ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г. Саратова, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2014 годов рождения, состоит на учете у врача-нарколога с января 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по уголовному делу не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судья не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- две пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра каждая без эикеток со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 0,5 листра с этикеткой «ICE ENERGY TO GO», в которой содержится прозрачная жидкость с резким характерным запахом спирта – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. ФИО4 СК России по Саратовской области – уничтожить.

- денежную купюру достоинством 100 рублей, имеющую серию и номер ПЛ 9197420, – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. ФИО4 СК России по Саратовской области, – возвратить по принадлежности инициатору ОРМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев