Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, указав, что с 16.11.2018г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Пенсия назначена с учётом страхового стажа 33 года 4 дня (по 31.12.2017г.), календарного стажа 18 лет 11 месяцев 17 дней (до 01.01.2002г.), из среднемесячного заработка 2687 рублей 08 копеек за 2000-2001 годы. Размер страховой пенсии по старости на 16.11.2018г. составил 7242 рубля 99 копеек, размер фиксированной выплаты, устанавливаемой к страховой пенсии по старости - 4982 рубля 90 копеек, суммарный размер пенсии - 12225 рублей 89 копеек. Величина ИПК - 88,882.

При назначении страховой пенсии по старости не включен в страховой стаж период его работы с 08.07.1985г. по 26.03.1989г. в качестве слесаря-сантехника в Тамбовском ССМУ треста «Саратовспецстрой», так как запись об увольнении в трудовой книжке не заверена печатью соответствующей организации. Предоставленные вместе с заявлением о назначении пенсии справки о заработной плате, копии приказов, выданные ООО «Тамбовгазмонтаж», справки о заработной плате, копии приказов, выданные ООО «Сонатастрой», не приняты ответчиком к рассмотрению, так как вышеуказанные организации не являются правопреемниками Тамбовского ССМУ треста «Саратовспецстрой».

Однако, в соответствии с записью № 4 трудовой книжки AT-I № 3123982 от 02.07.1979г., 08.07.1985 года он принят слесарем-сантехником 2 разряда в Тамбовское ССМУ «Саратовспецстрой» (приказ № 69/л от 08.07.1985г.). Записями № 5 и № 6 трудовой книжки подтверждаются факты присвоения квалификации при осуществлении трудовой деятельности в указанной организации. 26.03.1989г. он был не уволен из ССМУ СПМК-1 «Саратовспецстрой» (наименование организации на тот момент), а переведен переводом в СПМК «Тамбовгазспецстрой», о чём свидетельствует запись трудовой книжке, заверенная печатью вышеуказанной организации.

При назначении пенсии ответчиком также не учтён период прохождения военной службы с 04.05.1977г. по 16.04.1979г. Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж период его работы с 08.07.1985 по 26.03.1989 в качестве слесаря - сантехника в Тамбовском ССМУ треста «Саратовспецстрой», период службы в армии 04.05.1977г. по 16.04.1979г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов с даты назначения пенсии с 16.11.2018г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требован в части включения в страховой стаж периода работы с 08.07.1985 по 26.03.1989 в качестве слесаря - сантехника в Тамбовском ССМУ треста «Саратовспецстрой» и перерасчета страховой пенсии с учетом данного периода поддержал. На рассмотрении судом периода службы в армии не настаивал, поскольку данный период включен ответчиком добровольно в его страховой стаж при расчете пенсии, а выбранный в настоящее время вариант расчета пенсии является наиболее выгодным для него.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ответе УПФР в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, пояснив, что заявленный истцом период не может быть включен в страховой стаж, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке не заверена печатью организации. Предоставленные вместе с заявлением о назначении пенсии справки о заработной плате, копии приказов, выданные ООО «Тамбовгазмонтаж», справки о заработной плате, копии приказов, выданные ООО «Сонатастрой», не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку указанные организации не являются правопреемниками Тамбовского ССМУ треста «Саратовспецстрой».

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" (на момент назначения истцу пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст.36 Федерального закона от 28.12.2013г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Закона, Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года N 162 (действовавшим в спорные периоды работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В судебном заседании установлено, что согласно записям трудовой книжки истца AT-I № 3123982 от 02.07.1979г., истец 08.07.1985 г. принят слесарем-сантехником 2 разряда в Тамбовское ССМУ «Саратовспецстрой» в соответствии с приказом № 69/л от 08.07.1985г.(запись № 4). Согласно записям трудовой книжки № 5 и № 6 с 01.09.1986г. истцу присвоена квалификация слесаря-сантехника 3 разряда, а с 01.12.1986г. - квалификация слесаря-сантехника 4 разряда, что подтверждает трудовую деятельность в Тамбовском ССМУ «Саратовспецстрой».

Согласно записи № 7 трудовой книжки, 03.07.1987г. Тамбовское ССМУ реорганизовано в СПМК-1 треста «Саратовспецстрой». Из записи № 8 следует, что 26.03.1989г. он переведен переводом в СПМК «Тамбовгазспецстрой» треста « Саратовспецстрой» по ч. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР Данная запись удостоверена подписью инженера ОК и печатью со ссылкой на приказ № 40-л от 26.03.1989г. ( л.д. 5-13).

Далее в трудовой книжке истца идут записи: от 27.03.1989г. о принятии переводом слесарем-сантехником 4 разряда на учаток № 1; от 12.05.1991г. о переименовании СПМК треста «Тамбовгазспецстрой» в арендную СПМК арендного треста «Тамбовгазстрой», после чего имеется запись от 28.09.1993г. о преобразовании арендной СПМК «Тамбовгазстрой» в АО «Тамбовгазмонтаж», а затем запись № 11 от 25.04.1995г. об увольнении по собственному желанию, заверенная подпись инспектора отдела кадров и печатью АО « Тамбовгазмонтаж» со ссылкой на приказ № 20-л от 25.4.1995 ( л.д. 11-12).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные также в письме Пенсионного фонда от 19.12.2018г. № 1121/22619 о том, что запись от 26.03.1989г. об увольнении в трудовой книжке истца не заверена печатью организации необоснованны и опровергаются имеющимися в трудовой книжке ФИО1 записями.

Кроме того, истцом в подтверждении факта работы в спорный период представлена справка о заработной плате за период с июля 1985 по декабрь 1992г., заверенная ООО «Тамбовгазмонтаж» и выданная на основании расчетных ведомостей за 1985-1992г., находящихся на хранении в ООО « СОНАТАСТРОЙ» ( л.д. 20).

Как следует из справки о переименовании Тамбовское ССМУ треста «Саратовспецстрой» реорганизовано в СПМК-1 треста «Саратовспецстрой» (приказ № 105 от 03.07.1987 г.). В связи с ликвидацией Тамбовской СПМК - 1 треста «Саратовспецстрой» 23.01.1989 года создана СПМК «Тамбовгазстрой» (приказ № 10 от 19. 01.1989 г.). СПМК «Тамбовгазстрой» переименовано в арендную СПМК арендного треста «Тамбовгазстрой» приказ ( 49 от 12.05.1991 г. по тресту). Арендная СПМК треста «Тамбовгазстрой» преобразована в АО «Тамбовгазмонтаж» (приказ № 155/0 от 28.09.1993 г.) ( л.д. 22).

Кроме того, согласно справок № 11 от 22.08.2018г. ООО «Тамбовгазмонтаж» и № 38 от 07.08.2018г. ООО «СОНАТАСТРОЙ» не являются правопреемниками таких организаций, как СПМК треста «Агропромстрой», СПМК-2 треста «Саратовспецстрой», ССМУ треста «Саратовспецстрой», СПМК-1 треста «Саратовспецстрой»; СПМК треста «Тамбовгазстрой», Арендная СПМК арендного треста «Тамбовгазстрой», АО «Тамбовгазмонтаж» и т.д. Архивные документы данных организаций находятся на хранении в ООО «Тамбовгазмонтаж» в здании ООО « СОНАТАСТРОЙ» и по запросу будут представлены по месту требования. (л.д. 21, 23).

Данные документы не приняты ответчиком в подтверждение страхового стажа, так как ООО «Тамбовгазмонтаж» и ООО « Сонатастрой» не являются правопреемниками Тамбовского ССМУ треста «Саратовспецстрой».

Вместе с тем, хотя в выше перечисленных справках указано на то, что ООО « Тамбовгазмонтаж» м ООО « СОНАТАСТРОЙ» не являются правопреемниками ССМУ треста "Саратовспецстрой" и СПМК -1 треста "Саратовспецстрой", но официально указано, что архивные документы указанных ликвидированных организаций находятся на хранении в ООО « Тамбовгазмонтаж» в здании ООО « СОНАТАСТРОЙ» и по запросу могут быть предоставлены по месту требования ( л.д. 21, 23).

Более того, ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке истца явилось препятствием для включения спорных периодов в его страховой стаж.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что работала в ССМУ треста «Саратовспецстрой» вместе с истцом. В 1980г. она была принята на должность инженера-сметчика ППО в Тамбовское ССМУ треста «Саратовспецстрой», где работала до 90-х годов. ФИО1 работал там же слесарем-сантехником в составе строительной бригады. Организация была переименована в СПМК-1 треста «Саратовспецстрой». В январе 1989г. она была уволена в порядке перевода в СПМК «Тамбовгазспецстрой» треста «Саратовспецстрой», где продолжал работать и ФИО1.

Свидетель ФИО4 показал в суде, что с 1985г. работал в Тамбовском ССМУ треста «Саратовспецстрой» в должности сварщика. Истец работал в этой же организации слесарем с одной с ним бригаде. Он работал в данной организации с 1979 г. по 1995 г., а ФИО1 с 1985 г. по 1989 г.. Реорганизация и переименование организации проводились несколько раз. В 1989 г. их перевели в СПМК «Тамбовгазспейцстрой» треста «Саратовспецстрой», которое в итоге стало ООО «Тамбовспецмонтаж».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

В настоящий момент предприятия, на котором проходила трудовая деятельность истца в спорные периоды времени, не имеется. Истец лишен возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, вышеуказанных справок, где и содержаться все сведения о его работе в спорный период.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При установленных судом обстоятельствах истец, работая в спорный период в различных организациях, не мог предвидеть ни их ликвидации, ни передачу архивных документов другому коммерческому юридическому лицу, а также такого изменения пенсионного законодательства, которое потребует от него получение справок в подтверждение размера заработной платы, и был вправе рассчитывать на то, что приобретенные им в спорный период пенсионные права будут реализованы.

Ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в статье 39 Конституции Российской Федерации. Неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца и не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете указанного выше периода работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что рассматриваемый период работы истца не может быть включен в его страховой стаж при изложенных выше обстоятельствах, не основаны на законе, так как действия третьих лиц по передаче документов на хранение не в специализированный архив, а другому юридическому лицу, устав которого не содержит положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, не должно повлечь нарушение пенсионных прав истца.

По смыслу ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, на который влияет продолжительность страхового стажа.

При включении в страховой стаж данного периода работы ИПК истца увеличится.

Поскольку право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2014г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации" у ФИО1 возникло с 16.11.2018г., что следует из ответа Пенсионного органа от 19.12.2018г. № 1121/22619, требования истца о перерасчете пенсии с 16.11.2018г., то есть с даты назначения страховой пенсии по старости, являются законными и обоснованными, поскольку истец имел право на установление размера пенсионных выплат с учетом рассмотренного судом периода и сведений о периоде работы, содержащихся в документах, которые были им предоставлены в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области одновременно с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 08.07.1985 по 26.03.1989 в качестве слесаря - сантехника в Тамбовском ССМУ треста « Саратовспецстрой».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода работы с 08.07.1985 по 26.03.1989 в качестве слесаря- сантехника в Тамбовском ССМУ треста « Саратовспецстрой» с 16.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019г.

Судья Е.В. Макарова