Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 апреля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

с участием прокурора Пустоваловой Ж.А.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2019 по иску ФИО1 к ОАО «Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к ОАО «Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе в ОАО «Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что согласно трудовому договору от ... б/н она работала в ОАО «Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями. Приказом конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» М.. от ... №... она была уволена с работы на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Полагает увольнение незаконным, поскольку предприятие, прекратившее свою детальность, является ликвидированным после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ..., ОАО «Торговый дом «Центральный» является действующим юридическим лицом, то есть ликвидация организации по состоянию на ... не производилась, не произведена и до настоящего момента.Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ... в отношении ОАО «Торговый дом «Центральный» открыто конкурсное производство. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают право конкурсного управляющего производить увольнение работников только по факту открытия конкурсного производства. Ликвидация ОАО «Торговый дом «Центральный» не наступила, деятельность его не прекращена, следовательно, отсутствуют основания для расторжения с работниками трудовых договоров по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ОАО «Торговый дом «Центральный» продолжает свою деятельность и в ближайший год ликвидации не подлежит. Данный вывод основан на том, что конкурсным управляющим ... проведено общее собрание кредиторов, на основании решения которого ОАО «Торговый дом «Центральный» выступает арендатором своего недвижимого имущества перед ООО «Авангард», срок договора аренды 11 месяцев. Следовательно, до ноября 2019 года конкурсный управляющий не имеет намерений ликвидировать организацию. Кроме того, увольнение произведено неуполномоченным лицом, поскольку из доверенности, выданной арбитражным управляющим на имя конкурсного управляющего М. право производить увольнение работников не усматривается.

Ссылаясь наст.ст. 234, 237, 391, 394 ТК РФ, ФИО1 (с учётом уточнения от 19.03.2019) просит восстановить её на работе в ОАО Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнения от ... поддержала по изложенным в иске основаниям; дополнительно пояснила, что основной деятельностью ОАО «Торговый дом «Центральный» является сдача земельных участков, специально приспособленных под торговлю, в аренду. Она как специалист по работе с предпринимателями принимала от предпринимателей заявления на заключение договоров аренды, вела реестры предпринимателей, направляла отчёты в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и т.д. В последний рабочий день ... к ней приходили предприниматели, она брала у них заявления, всё записывала в тетрадь и передавала заявления конкурсному управляющему. Получал и получает ли ответчик с начала процедуры ликвидации до настоящего времени прибыль, ей неизвестно. Факт соблюдения процедуры увольнения не оспаривала. Полагала, что работодатель должен был уволить её по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).Просила восстановить её на работе в ОАО Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения от ... также поддержала по изложенным в иске основаниям; полагала, что работодатель должен был уволить работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).Дополнительно пояснила, что не всегда признание организации банкротом и открытие конкурсного производства заканчивается ликвидацией организации, при положительных результатах конкурсного производства Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В такой ситуации увольнение работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ нарушает трудовое законодательство, ведь именно ликвидация, то есть исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, является основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ликвидации в рассматриваемом случае не произошло: в настоящее время третьими лицами заявлено 4 ходатайства о погашении реестровых требований; юридическое лицо продолжает свою деятельность, получает прибыль. Просила восстановить истца на работе в ОАО Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве на иск основаниям, дополнительно пояснила, чтозадачами конкурсного управляющего являются снижение расходов и увеличение выручки предприятия. В связи с необходимостью снижения расходов конкурсным управляющим было принято решение об увольнении сотрудников по ликвидации организации. Процедура увольнения была соблюдена, выплаты произведены. Приказ об увольнении работников подписывал М.. на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим. Расторжение трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства правомерно и осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве. Соблюдение работодателем процедуры увольнения работников, в том числе предоставление им гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, после того, как в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о ликвидации организации, объективно невозможно. Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Основной деятельностью ОАО «Торговый дом «Центральный» является организация розничного рынка, которую ОАО «Торговый дом «Центральный» осуществляло на основании разрешения, выдаваемого администрацией г. Мичуринска, действие данного разрешения закончилось .... ... между ОАО «Торговый дом «Центральный» и ООО «Авангард» заключен договор аренды сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым весь имущественный комплекс, за исключением 6 гаражей и земельных участков под ними, передан в аренду ООО «Авангард». ... администрацией г. Мичуринска ООО «Авангард» выдано разрешение на организацию розничного рынка. Кроме того, в отчёте конкурсного управляющего по состоянию на ... отражено, что он направил предпринимателям-арендаторам уведомления о расторжении договоров аренды, четыре предпринимателя отказались передавать помещения по акту приёма-передачи, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с соответствующими исками в арбитражный суд. Все остальные предприниматели договоры аренды с ОАО «Торговый дом «Центральный» расторгли. Таким образом,принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа директора МУП «Мичуринский городской рынок» ...-л §2 от ... ФИО1 принята администратором торгового павильона.

Приказом директора МУП «Мичуринский городской рынок» ...-л от ... ФИО1 переведена на должность специалиста по работе с предпринимателями.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... от ... МУП «Мичуринский городской рынок» реорганизован в ОАО «Торговый дом «Центральный».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ... по делу № А64-1825/2018 ОАО «Торговый дом «Центральный» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ...; конкурсным управляющим утверждён М.

Сведения об открытии конкурсного производства и о конкурсном управляющем внесены в ЕГРЮЛ.

14.11.2018 ФИО1 была уведомлена о расторжении после истечения двух месяцев с момента получения уведомления от ... .../ув трудового договора по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Приказом конкурсного управляющего ОАО Торговый дом «Центральный» М.. от ... №... ФИО1 была уволена с работы на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Окончательный расчёт, в том числе выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации, ФИО1 выплачен в день увольнения ....

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области ...-И от ... очевидных нарушений трудового законодательства РФ ОАО «Торговый дом «Центральный» в отношении ФИО1 не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по названному основанию.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно абз.2 п. 6 ст. 61 ГК РФ общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если Гражданским кодексом РФ или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечёт его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 65 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В силу абз.3 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном закономо государственной регистрации юридических лиц.

Анализ приведённых норм свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является результатом такой процедуры.

Согласно п.6 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не завершение конкурсного производства в отношении ответчика и отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников ОАО «Торговый дом «Центральный» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст.ст. 178 и 180 ТК РФ. Расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий.

Таким образом, довод стороны истца о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика не вынесено, ликвидация организации не завершена и ОАО «Торговый дом «Центральный» из ЕГРЮЛ не исключено, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2018 по делу № А64-1825/2018 следует, что общая сумма требований, включённых в реестр требований кредиторов ОАО «Торговый дом «Центральный», на дату первого собрания кредиторов должника составляет 91 330 331,54 руб.

Процедуры оздоровления предприятия в отношении ответчика не вводились, мер по восстановлению экономической работоспособности предприятия не принималось. Из представленных ответчиком документов усматривается, что принимаемые конкурсным управляющим меры составляют исключительно комплекс мероприятий, направленных на ликвидацию общества.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что деятельность ОАО «Торговый дом «Центральный» по организации розничного сельскохозяйственного рынка фактически прекращена ....

Принятие Арбитражным судом Тамбовской области заявлений третьих лиц о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику, включённых в реестр требований кредиторов должника, в деле о банкротстве ОАО «Торговый дом «Центральный» после увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не доказывает незаконность увольнения ФИО1 по указанному основанию.

Заключение договора аренды недвижимого имущества ... от ... между ОАО «Торговый дом «Центральный» и ООО «Авангард» после увольнения истца не является доказательством ведения хозяйственной деятельности ответчиком и произведено конкурсным управляющим в рамках его полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в случае увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после завершения процедуры ликвидации юридического лица будут нарушены права увольняемых работников, в том числе на предоставление гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Данная позиция основана на Постановлении Конституционного Суда РФ от ... ...-П.

Доводы истца о том, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку доверенность, выданная арбитражным управляющим на имя конкурсного управляющего М. включает в себя полномочия на увольнение работников.

Таким образом, поскольку порядок и условия увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены, а также у ответчика имелось основание для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в ОАО Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришёл к выводу о законности увольнения истца, основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Торговый дом «Центральный» о восстановлении на работе в ОАО Торговый дом «Центральный» в должности специалиста по работе с предпринимателями, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 280 руб., компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий Гребенникова И.В.