Приговор № 1-361/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката

ФИО3

потерпевшего

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО>2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть незаконное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <...>, умышленно, неправомерно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, проник в автомобиль, воспользовался тем, что ключ находился в замке зажигания, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, передвигался на вышеуказанном автомобиле по <...>, после чего у <...>, оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что при наличии у ФИО2 простого рецидива, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы соответствии со ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО2 <ФИО>2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства, возвращенные владельцу – оставить там же;

- копии вышеуказанных документов – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья А.М.Полшков