Решение № 2-1207/2017 2-6410/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1207/2017

Дело № 2-1207/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора от 20.06.2016 года №, заключенного между ФИО1 и ФИО3; взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 95 000 руб., неустойки в размере 328 800 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели согласно бланка заказа № – кухни «П2 обр., серебряный лес, размером 2470 х 3740 х 1020, стоимостью 137 000 руб., 95 000 руб. из которых предоплата Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, денежные средства в виде предоплаты за товар были оплачены ответчику в полном объеме. Ответчик не исполнил обязательства по договору, поскольку к сроку окончания выполнения работ – 15.07.2016 года мебель не изготовил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 16.07.2016 года по 04.10.2016 года в размере 328 800 руб. исходя из расчета (137 000 руб. (цена заказа) х 3% х 80 дней)). Также за защитой нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за помощью юриста, за услуги которого ей оплачены 1 500 руб. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (действующая на основании ордера от 03.08.2017 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует решение Советского районного суда г.Красноярска от 02.02.2017 года, согласно которого с него взысканы денежные средства за не изготовление мебели. До настоящего времени ответчик, уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 руб., не возвратил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам: <адрес>А-20 (где фактически проживает) и <адрес> а также по месту регистрации (<адрес>), с которых судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителей, надлежащим образом и своевременно извещенных о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 20.06.2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 67, по условиям которого ФИО3 (поставщик) обязуется по поручению ФИО1 (покупатель) изготовить и поставить мебель по индивидуальному заказу в установленный срок и надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки в соответствии с заказом (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно бланка заказа № 67 стоимость изделия составляет 137 000 руб., в том числе предоплата 95 000 руб., при этом предоплата была оплачена истцом полностью, что подтверждается:

чеком Сбербанк онлайн от 20.06.2016 года на сумму 500 руб.,

чеком Сбербанк онлайн от 21.06.2016 года на сумму 94 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу том, что содержание и условия договора, заключенного между сторонами, соответствуют общим положениям договора подряда, предусматривающим, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Так, согласно бланка заказа № 67, истец поручил ответчику выполнить работы по изготовлению кухни «П» обр, размером 2470 х 3740 х 1020, столешница серебряный лес, плинтус алюминий и так далее, заказ принят 20.06.2016 года, срок изготовления 30 рабочих дней – то есть до 01.08.2016 года, цена 137 000 руб., предоплата 95 000 руб.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ее представителя, и не оспорено стороной ответчика, истец предоплату по договору сторон внесла своевременно, однако ответчик нарушил свои обязательства по выполнению работ, до настоящего времени им изготовлена только часть кухонной конструкции.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о расторжении договора от 20.06.2016 года, заключенного с ФИО3 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 95 000 руб., суд исходит из того, что к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчик является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку оказывает услуги гражданам на основании возмездных договоров, что подтверждается решением Советского районного суда г.Красноярска от 02.02.2017 года (л.д. 71-73), которым установлено, что ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП заключил с ФИО6 договор на изготовление, поставку и установку мебели, а ФИО1 заказала у ответчика услуги исключительно для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на момент заключения договора от 20.06.2016 года ФИО3 действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО1 о расторжении договора от 20.06.2016 года, заключенного с ФИО3 и взыскании с ответчика суммы оплаты по договору от 20.06.2016 года в размере 95 000 руб., в связи с тем, что ответчиком не оспорен факт нарушения условий договора по срокам изготовления изделия, его поставки истцу, то есть не оказаны услуги, предусмотренные данным договором. Данные обстоятельства является существенными, нарушают условия и порядок оказания услуг, учитывая также положения п. 5.2 договора от 20.06.2016 года, согласно которого покупатель вправе односторонне отказаться от исполнения настоящего договора в случае просрочки поставки продукции более чем на 14 рабочих дней, в связи с чем, истцом обосновано расторгнут договор и она вправе требовать возврата предоплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение обязательств или не надлежащее их исполнение действующее гражданское законодательство предусматривает возможность наступления для виновного лица предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена оказания услуги представляет собой стоимость мебели по договору от 20.06.2016 года, которая определена в договоре сторонами и составляет 137 000 руб., из которой и подлежит исчислению неустойка, ввиду чего расчет неустойки выглядит следующим образом: 137 000 х 3% х 64 дня (за период с 02.08.2016 года (срок выполнения и поставки мебели п. 12.7 договора от 20.06.2016 года – 30 рабочих дней, то есть – 01.08.2016 года) по 04.10.2016 года – день подачи иска в суд и как просит сторона истца) = 263 040 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 328 800 руб. из расчета: 137 000 х 3% / 100 = 4 110 руб. х 80 дней = 328 800 руб.

Однако, в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя ФИО1 неустойка не может превышать 137 000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 02.08.2016 года по 04.10.2016 года в размере 137 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 оценивает причинённый ей моральный вред в размере 10 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 117 500 руб. (95 000 руб. + 137 000 руб. + 3 000 руб. / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2016 года на сумму 1 500 руб.

Таким образом, понесенные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований исходя из следующего расчета:

232 000 руб. (сумма удовлетворенных требований: 95 000 руб. + 137 000 руб.) х 100 : 423 800 руб. (95 000 руб. + 328 800 руб.: заявленные исковые требования, на взыскании которых истец и ее представитель настаивали) = 54,74 %,

1 500 руб. (расходы по оплате юридических услуг) х 54,74 % = 821,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

423 800 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 7 438 руб.

7 437 руб. х 54,74 % + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 4 371,01 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 20 июня 2016 года на изготовление мебели №, заключенный между ФИО1 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору от 20 июня 2016 года № в размере 95 000 рублей, неустойку за период с 02 августа 2016 года по 04 октября 2016 года в размере 137 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 821 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 117 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 371 рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных