Решение № 2-1501/2025 2-1501/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1501/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Немовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1501/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, по управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Renault Duster, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 68 320 руб. 06 коп. Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Поскольку согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, на основании подп. д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 68 320 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрении дела не просил, письменных возражений не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № от 03.03.2023 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, по управлением ФИО1, Renault Duster, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения, что не оспаривалось участвующими в деле лицами (сведения об участниках ДТП от 03.03.2023).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault Duster, гос.рег.знак №, водитель и собственник ФИО3, была застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования транспортного средства серии №.

Автогражданская ответственность собственника ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, была застрахована по полису №, период страхования с 11.01.2023 по 10.01.2024, собственник ФИО2 Ответчик ФИО1, не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО3, собственник транспортного средства Renault Duster, гос.рег.знак №, обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster Privilege, VIN №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 320 руб. 06 коп.

23.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение, размер которого согласно экспертному заключению калькуляции №, составил 68 320 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2023.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория», как страховщик виновного лица, осуществило возмещение в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату по субрагационному требованию в размере 68 320 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ФИО1 ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГРК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, по управлением ФИО1, Renault Duster, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Факт ДТП подтвержден сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествии от 03.03.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023, согласно которых 03.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, который от удара совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем Renault Duster, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 За данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусматривается.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, возможность установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях ФИО1 не исключена.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2023 в 17 час. 05 мин. по адресу <адрес>, является водитель ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ/Lada Largus, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в связи с чем, произошло столкновение, в том числе с автомобилем Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Как следует из искового заявления, и усматривается из материалов дела, а именно постановления № от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении, и не опровергалось сторонами, ФИО1 управлял транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом, управляя транспортным средством как лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, и исходя из положений п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, истец АО «ГСК «Югория» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт ДТП подтвержден при рассмотрении Центральным районным судом г.Тулы гражданского дела №2-2485/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в результате ДТП.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные АО «ГСК «Югория» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, в размере 68 320 руб. 06 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 68 320 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>