Приговор № 1-181/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019

(УИД: 37RS0019-01-2019-001450-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановской транспортной прокуратуры Цеценевского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ИКА «Адвокатский центр» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Гогозиной М.В., Оковиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 года в период до 18 часов 26 минут у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 51 минуты 09.12.2018 года, ФИО1, находясь в <адрес>, по предварительно достигнутой договоренности, встретился с целью незаконного сбыта наркотического средства с И.Р.И. (псевдоним), который предварительно 09.12.2018 года для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых получил от оперативных сотрудников Ивановского ЛО МВД России на транспорте денежные средства в сумме 2400 рублей, предусмотренные ст.9 сметы МВД РФ. Находясь в указанные выше время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл И.Р.И. (псевдоним), продав за деньги в сумме 2400 рублей, ранее незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельствах и незаконно хранящееся при нем порошкообразное вещество серого цвета, упакованное в сверток из бумаги белого цвета, помещенный в бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой.

Согласно справке об исследовании №и от 10.12.2018 года и заключению эксперта № от 10.04.2019 года, сбытое ФИО1 порошкообразное вещество серого цвета массой 1,05 грамма, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно вышеуказанному Перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1 данного Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

09.12.2018 года в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 56 минут И.Р.И. (псевдоним) в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам Ивановского ЛО МВД России на транспорте указанное наркотическое средство, в результате чего, сбытое ФИО1 наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

Совершив незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 нарушил Федеральный закон №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого оборот наркотических средств без специального разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указав на непричастность к преступлению, и показал, что с 7 по 12 декабря 2018 года снимал квартиру по адресу: <адрес>, где отдыхал с девушкой Г.А.Д.. Квартиру он снял через «Авито» с оплатой 2000 рублей в сутки; первые двое суток оплачивал наличными денежными средствами, начиная с 09.12.2018 года, по его просьбе оплату за квартиру производила его жена путем перевода с киви-кошелька на карточку по 2 000 рублей в день. Так, 07.12.2018 года в вечернее время он приехал на квартиру, позвонил знакомой Г.А.Д., которой предложил приехать к нему, на что она согласилась и приехала ближе к ночи 07.12.2018 года. С 07.12.2018 года по 12.12.2018 года он находился вместе с Г.А.Д. в данной квартире, из которой никуда не отлучался. Г.А.Д. два раза выходила из квартиры в магазин рядом с домом и отсутствовала 15-20 минут. К нему на квартиру, начиная с 08.12.2018 года, несколько раз приходил И.Р.И., приносил наркотики, которые они вместе употребляли путем курения. Считает, что данное лицо является псевдонимом «И.Р.И.».

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ж.А.В., начальник ЛПП в порту г.Плёс Ивановского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в ФИО3 МВД России на транспорте в декабре 2018 года поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1 осуществляет хранение, употребление и сбыт наркотических средств в <адрес>. С добровольного согласия лица было проведено оперативное внедрение в окружение мужчины по имени ФИО1. В ходе внедрения ФИО1 предложил И.Р.И. сбыть наркотическое средство «соль», на сленге лиц, употребляющих наркотические средства, звучит, как «мяу», по цене 2400 рублей за условный грамм. В связи с чем, 09.12.2018 года было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка». Перед проведением проверочной закупки И.Р.И. прибыл в ФИО3, кабинет №, где последнему без участия понятых был вручен скрытый видеокомплекс. В присутствии двух понятых И.Р.И. были вручены денежные средства, которые при понятых были откопированы. После этого И.Р.И. в сопровождении оперативного сотрудника проследовал на место проведения мероприятия. Через 20-40 минут И.Р.И. вернулся в ЛО и сообщил, что приобрел наркотическое средство по цене 2400 рублей за условный грамм у мужчины по имени ФИО1 в отделении <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у И.Р.И. был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком из бумаги с порошкообразным веществом. Данный пакетик с веществом был упакован в конверт, опечатан и направлен на исследование, которое оказалось наркотическим средством в размере одного грамма. Впоследствии в рамках дела оперативного учета было установлено что, ФИО1 - это ФИО1. Также показал, что на месте сбытчик задержан не был, поскольку требовалось установить полный канал поставки наркотического средства, а также провести оперативные мероприятия по выявлению иной преступной деятельности – обналичивание банковских карт.

Допрошенный в качестве свидетеля «П.П.П.» (лицо под псевдонимом) в судебном заседании показал, что в начале зимы 2018 года он познакомился с ФИО1, в окружении которого находятся мужчины по прозвищу «Ж», по имени Д, ДД, которые вместе с ним употребляют различные наркотические средства: гашиш, марихуана, спайсы. ФИО1 предлагал ему приобрести у него наркотические средства, но он отказался, поскольку ему это неинтересно.

Допрошенный в качестве свидетеля «И.Р.И.» (лицо под псевдонимом) в судебном заседании показал, что в начале декабря 2018 года он познакомился с мужчиной, который представился ФИО1, впоследствии стало известно, что это ФИО1. Он изъявил добровольное желание провести проверочную закупку и приобрести наркотические средства. На <адрес> мужчина по имени ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «мяу» по цене 2400 рублей, на что он согласился. 09 декабря 2018 года он прибыл в ФИО3, где ему была вручена записывающая аппаратура, в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, которые были отксерокопированы. Ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены, кроме денежных средств, мобильный телефон, пачка сигарет. После этого он в сопровождении сотрудника полиции пешком в вечернее время проследовал в здание железной дороги. Через некоторое время в помещение вошел ФИО1, в руках он держал банку с энергетическим напитком и телефон, был одет в штаны цвета хаки, черную шапку и темную куртку. Указанные предметы ФИО1 положил на стол, достал из кармана куртки полимерный прозрачный пакетик и передал ему. Он осмотрел содержимое пакетика (в нем находилась бумага, в которой был порошок), после чего передал денежные средства. После этого ФИО1 покинул здание, а он в сопровождении сотрудника полиции проследовал в ФИО3, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Он сообщил, что имеет при себе пакетик с веществом и желает добровольно его выдать. У него был обнаружен и изъят пакетик с веществом, также при нем находились мобильный телефон и пачка сигарет. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц не поступило. Уже без участия понятых у него сотрудниками полиции был изъят видеокомплекс. Также пояснил, что в его присутствии следователем была осмотрена и прослушена видеозапись проверочной закупки, на которой он узнал ФИО1.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б.И.Ю., оперуполномоченный ОУР Ивановского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в начале декабря 2018 года в вечернее время по поручению Ж.А.В. он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за ходом проведения проверочной закупки наркотических средств. В его обязанности входило осуществление наблюдения за ходом ОРМ проверочная закупка и обеспечение безопасности псевдонима. ОРМ началось от входа в кабинет № Ивановского ЛО, откуда вышел псевдоним и проследовал в его сопровождении в отделение административного здания филиала отделения железной дороги на станции <адрес>. По пути следования псевдоним ни с кем не встречался, ни с кем не разговаривал, ничего не приобретал. Прибыв в указанное здание, он проверил его на предмет нахождения там посторонних лиц, где, кроме охранника РЖД, никого не было. После чего занял место для наблюдения. Через некоторое время со стороны <адрес> двигался молодой человек, в руках у которого был мобильный телефон и металлическая банка. Когда он зашел в здание на первый этаж, проследовал к правому окну, спустя некоторое время к нему подошел И.Р.И., и они отошли вместе на противоположную сторону холла, к дальнему окну, где находился стол. Данный молодой человек поставил на стол металлическую банку, положил мобильный телефон. Из кармана куртки достал прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, и передал его И.Р.И.. И.Р.И. содержимое пакетика осмотрел и передал денежные средства. После чего молодой человек ушёл в том же направлении к <адрес>. Далее он с И.Р.И. вернулись в ФИО3, где псевдоним вошел в кабинет №, и на этом наблюдение было закончено. Впоследствии личность указанного мужчины была установлена, как ФИО1 Также подтвердил, что подсудимый является тем молодым человеком, который сбыл наркотик в день проведения проверочной закупки. Пояснил, что тактика и методика проведения ОРМ относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и разглашению не подлежат.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний Б.И.Ю. в части упаковки наркотического средства следует, что мужчина …после чего достал из правого кармана куртки пакет и передал его И.Р.И. (псевдоним) (т.1 л.д. 123-124, 127-129).

После оглашения Б.И.Ю. подтвердил ранее данные показания, наличие противоречий объяснил давностью событий, а также тем обстоятельством, что часто участвует в подобных мероприятиях, в связи с чем путает события.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.С.А., стрелок стрелковой команды <адрес> ведомственной охраны РЖД, показал, что 09.12.2018 года, в воскресенье, была его рабочая смена, около 18 часов к нему подошли сотрудники линейного отдела на транспорте и сказали, что будет проводиться проверочное мероприятие, возможно, придут лица, которых проверять и задерживать не надо. Спустя 30-40 минут, около 18 часов 40 минут зашел молодой человек, худощавый, был одет в чёрную куртку, шапку, камуфлированные брюки, кроссовки. Зашёл, остановился с правой стороны, потом перешёл в левую часть и находился какое-то время в указанной части холла. Затем, к нему навстречу вышел другой мужчина, который пришел в здание первым, они остановились у окна, беседовали непродолжительное время, после чего попрощались и разошлись. Ему известно, что сотрудник полиции вел при этом наблюдение. Подсудимый по общим признакам приблизительно похож на человека, который был в тот день в холле здания, такая же кавказская внешность.

Из оглашенных по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий показаний С.С.А. в части того, что не запомнил лица, следует, что в здание вошел второй человек – молодой парень невысокого роста, нерусской внешности, худощавого телосложения,.. . его лица он не запомнил и внимательно не рассмотрел (т.1 л.д. 123-124).

После оглашения показаний в указанной части свидетель С.С.А. указал на отсутствие в его показаниях существенных противоречий, поскольку им указаны общие признаки во внешности лица.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля В.Ю.А. показал, что до 10 декабря 2018 года, не исключает, что это было 09 декабря 2018 года, сотрудник Ивановского ЛО попросил его прибыть в отдел и поучаствовать в качестве понятого. В вечернее время он прибыл в кабинет № ЛО МВД России на транспорте, где находились мужчина И.Р.И., сотрудник полиции и второй понятой. Сотрудник полиции сообщил, что И.Р.И. будет проводить проверочную закупку наркотических средств. И.Р.И. были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, которые заранее были откопированы, и на копиях которых он и второй понятой расписались. И.Р.И. был произведён личный досмотр, запрещённых веществ у него обнаружено не было. Затем И.Р.И. вышел из кабинета и отсутствовал меньше одного часа. После того как И.Р.И. вернулся, сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «мяу», которое он купил. В ходе личного досмотра у И.Р.И., кроме наркотического средства, более ничего обнаружено не было, денежные средства отсутствовали. Сотрудник развернул полиэтиленовый пакет, внутри был бумажный сверток с порошком внутри, после чего поместил все указанное в конверт, который был опечатан, поставлена печать, на оттиске которой он и второй понятой поставили подписи.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля П.В.С., с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний в части, в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных свидетелем после оглашения, следует, что их содержание в целом аналогично показаниям свидетеля В.Ю.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.О.А., показала, что подсудимый приходится ей супругом. В период с 07.12.2018 года по 12.12.2018 года её муж снимал квартиру по <адрес>, где отдыхал с друзьями. О том, что в квартире находилась девушка, ей стало известно позднее. 08.12.2018 года ей на телефон позвонил супруг и попросил перевести деньги за квартиру в размере 2000 рублей. Так, с ФИО1 она созванивалась каждый день, и каждый раз оплачивала по 2000 рублей за проживание супруга в квартире. Оплату она производила через Киви-кошелек со своего телефона на номер банковской карты, которую ей сообщил ФИО1. По просьбе супруга она отправила на такси его вещи: кофту, сигареты и кофе. В указанный период времени ФИО1 домой не приезжал. О том, что супруг употребляет наркотические средства, ей стало известно год назад. С супругом воспитывают двух детей, один из которых имеет <данные изъяты>. Она не работает. При просмотре видеозаписи проверочной закупки указала, что на ней изображен не ее супруг, а другой человек отличный по телосложению и в другой одежде.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Д. показала, что знает ФИО1 около 2-3 лет, вместе работают в одном швейном цеху. 07.12.2018 года ей на телефон позвонил ФИО1 и предложил приехать в гости на квартиру по <адрес>, на что она согласилась. В указанной квартире она находилась в период времени с 07.12.2018 года по 12.12.2018 года, вместе с ФИО1 проводила время. За это время она дважды выходила в магазин, ФИО1 пределы квартиры не покидал, все время находился там. В указанный период несколько раз к ФИО1 приходил только один молодой человек, с которым ФИО1 общался либо на кухне либо в другой комнате, о чем они разговаривали она не слышала. За период нахождения в квартире она заметила, что у ФИО1 странное поведение, туманный взгляд, смех без причины. Со слов ФИО1 ей известно, что он вместе с другом, который приходил в квартиру, курили легкий наркотик. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, узнала во время нахождения с ним в квартире. ФИО1 был одет в кожаную куртку черного цвета, джинсы, майку, красную олимпийку.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19 марта 2019 года 09 декабря 2018 года ФИО1 в вестибюле административного здания филиала отделения дороги, совмещенного с домом связи, по адресу: <адрес> незаконно сбыл псевдониму «И.Р.И.» в рамках ОРМ «проверочная закупка» порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, за денежные средства в сумме 2 400 рублей (т.1 л.д.14).

Постановлениями начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 19 марта 2019 года (т.1 л.д. 17-18, 19-20) рассекречены и переданы в СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1:

- выписка № из агентурного сообщения № от 29.10.2018 года о том, что в ходе разговора с двумя мужчинами у магазина «Лента» в районе железно-дорожного вокзала один из мужчин по имени «ФИО1» сообщил об употреблении им различных наркотических средств и предложил приобрести у него наркотическое средство (т.1 л.д.21);

- выписка № из агентурной записки № от 05.12.2018 года о том, что в <адрес> проживает парень нерусской национальности по имени «ФИО1» или «ФИО1», который осуществляет мошеннические действия с банковскими картами путем обналичивания, также систематически приобретает и употребляет наркотические средства «соль» (т.1 л.д.22);

- выписка № из записки осведомителя №с от 09.12.2018 года о том, что мужчина по имени «ФИО1» проживает в <адрес>, совместно со своими друзьями приобретает различные наркотические средства большими партиями, после чего часть наркотиков употребляют сами, а оставшуюся часть продают другим наркозависимым людям по более дорогой цене. Сегодня утром «ФИО1» намеревается приобрести наркотическое средство «мяу», после чего через своих друзей и сам намеревается сбыть часть наркотика (т.1 л.д.23);

На основании рапорта и постановления от 09.12.2018 года принято решение о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» лица под псевдонимом «И.Р.И.» в окружение неустановленного лица по имени «ФИО1», осуществляющего сбыт наркотических средств (т.1 л.д.28,25).

Согласно акту № от 09.12.2018 года у <адрес> проведено оперативное внедрение в окружение неустановленного лица по имени «ФИО1» (т.1 л.д.26).

В соответствии с постановлением от 09.12.2018 года принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» 1 условного грамма наркотического средства у проверяемого с участием лица под псевдонимом «И.Р.И.» на территории <адрес> с использованием денежных средств ст.9 сметы МВД РФ (т. 1 л.д.29).

09 декабря 2018 года лицу под псевдонимом «И.Р.И.» вручены аудио-видео записывающее техническое средство и денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук и достоинством 100 рублей в количестве 4 штук (т.1 л.д.30, 31-37).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «И.Р.И.», произведенного 09.12.2018 года в период с 18 часов 21 минуты до 18 часов 26 минут, у него при себе были обнаружены денежные средства в сумме 2 400 рублей (купюрами по 1000 и 100 рублей), мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка (т.1 л.д. 38).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «И.Р.И.», произведенного 09.12.2018 года в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 56 минут, он добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится фрагмент бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Лицо под псевдонимом пояснил, что указанный пакет с порошкообразным веществом он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неизвестного мужчины по имени «ФИО1». Кроме того, у лица под псевдонимом «И.Р.И.» досмотром обнаружен мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка (т.1 л.д.39).

09 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 03 минут у лица под псевдонимом «И.Р.И.» изъято аудио-видео записывающее техническое средство (т.1 л.д.40).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.12.2018 года 09 декабря 2018 года <адрес> лицо под псевдонимом «И.Р.И.» передал неустановленному мужчине по имени «ФИО1» денежные средства в размере 2 400 рублей и получил от последнего полимерный пакетик со свертком из бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 53).

В соответствии с рапортом от 10.12.2018 года при проведении ОРМ было установлено, что мужчиной по имени «ФИО1» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <адрес> получено разрешение проверить фигуранта по имеющимся учетам (л.д.54).

Согласно справке об исследовании №и от 10.12.2018 года представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,05 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д.50).

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2019 года представленное на исследование порошкообразное вещество серого цвета массой 1,04 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (т.1 л.д. 84-86).

11 декабря 2018 года порошкообразное вещество в бумаге белого цвета в полимерном пакетике, упакованное в конверт, сдано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.51-53). Впоследствии изъято в ходе выемки 22.03.2019 года (т.1 л.д.78-79), осмотрено 30.04.2019 года (т.1 л.д. 88-91), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 92-93).

18 апреля 2019 года оптический диск LCW-018-01401 с видеозаписью ОРМ проверочная закупка от 09.12.2018 осмотрен с участием лица под псевдонимом «П.П.П.», который пояснил, что на видео он узнал молодого мужчину невысокого роста, не русской внешности, худощавого телосложения, как ФИО1, с которым он познакомился зимой 2018 года; Азарян Н. сам употребляет различные наркотические вещества (гашиш, марихуана, соль, спайс) (т.1 л.д. 113-115).

21 мая 2019 года оптический диск LCW-018-01401 с видеозаписью ОРМ проверочная закупка от 09.12.2018 года осмотрен с участием лица под псевдонимом «И.Р.И.», который пояснил, что во время разговора с мужчиной (известный ему, как ФИО1), тот передал ему сверток с наркотическим средством, а он передал ФИО1 деньги, после чего ФИО1 убрал деньги в карман штанов (т.1 л.д. 98-103). Оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.104-105).

В ходе воспроизведения видеозаписи в судебном заседании установлено, что на ней отражены обстоятельства приобретения свертка с веществом внутри у мужчины по имени ФИО1.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что непричастен к преступлению, с 07 по 12 декабря 2018 года находился на съемной квартире и никуда из нее не отлучался.

Кроме того, по мнению стороны защиты, показания свидетелей Б.И.Ю., С.С.А., Ж.А.В., В.Ю.А., П.В.С., лица под псевдонимом «И.Р.И.», материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол осмотра видеозаписи получены с нарушением требований закона УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения.

К показаниям подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, о том, что не покидал съемную квартиру в период времени с 07 по 12 декабря 2018 года, суд относится критически и расценивает их, как попытку уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ж.А.В., Б.И.Ю., С.С.А., В.Ю.А., П.В.С., лиц под псевдонимами «П.П.П.», «И.Р.И.», протоколами выемки и осмотра, справкой о химическом исследовании, заключением судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает каждое из них допустимым, относимым, достоверным, и считает их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным. Все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, равно как и оснований для оговора с их стороны, поскольку эти показания в своей совокупности соответствуют иным объективным доказательствам, собранным по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Показания свидетеля С.С.А. не содержат существенных противоречий, которые позволили бы суду усомниться в их достоверности и правдивости.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Б.И.Ю. суд не усматривает. Тактика и методика проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, и разглашению не подлежат.

Суду не представлено каких-либо объективных данных о заинтересованности понятых в исходе уголовного дела. Предусмотренных ст.60 УПК РФ обстоятельств, препятствующих их участию в качестве понятых по уголовному делу, не установлено. Возможное участие данных свидетелей в аналогичных мероприятиях не свидетельствует об их заинтересованности в исходе уголовного дела и недостоверности показаний.

При наличии имеющейся совокупности доказательств, достаточной для установления в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для проведения по делу портретной и фоноскопической судебных экспертиз не имеется.

Видеозапись ОРМ проверочная закупка от 09.12.2018 года не ставит под сомнение показание лица под псевдонимами «И.Р.И.» о приобретении наркотических средств у ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты нарушений требований уголовно-процессуального закона при осмотре и прослушивании видеозаписи ОРМ проверочная закупка не установлено. В соответствии с требованиямич.4 ст.166 УПК РФ в протоколе описываются, в том числе, выявленные при производстве действий существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

К показаниям свидетеля Г.А.Д., являющейся знакомой и коллегой по работе подсудимого, в части того, что ФИО1 в период времени с 07 по 12 декабря 2018 года не покидал съемную квартиру, во что был одет Азарян, суд относится критически, считая их данными с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями иных свидетелей, письменными материалами дела.

Показания свидетеля А.О.А., супруги подсудимого, выводы о виновности последнего в совершении преступления не опровергают. Ссылка А.О.А. после просмотра видеозаписи ОРМ контрольная закупка на то, что на ней изображен не ее супруг, а другое лицо, одетое в одежду, которую подсудимый не носит, голословна, расценивается судом как стремление помочь избежать ответственности близкому родственнику, поскольку опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств, признанных достоверными.

Оценивая доказательства, суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств, представленных стороной обвинения. В материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Еще до проведения поверочной закупки сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО1, впоследствии установленный как ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данная информация послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лица под псевдонимом "И.Р.И.", с которым последний уже до этого договорился о приобретении наркотического средства. Указанная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При указанных обстоятельствах, проведение проверочной закупки с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 не может расцениваться как провокация.

Доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следственному органу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы ФИО1 о том, что лицо под псевдонимом «И.Р.И.» есть то лицо, которое неоднократно приходило к нему на съемную квартиру, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля – лица под псевдонимом «И.Р.И.». Кроме того, согласно версии ФИО1, отрицающего факт незаконного сбыта наркотического вещества, последний не мог видеть в ходе проведения ОРМ проверочная закупка лицо под псевдонимом «И.Р.И.», чтобы отождествлять его с мужчиной, приходящим на съемную квартиру.

Вопреки доводам стороны защиты из показаний лица под псевдонимом «И.Р.И.» каких-либо данных, дающих основания для вывода о провокационных действиях, не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что оперативные сотрудники при наличии информации о сбыте Азаряном наркотического средства должны были незамедлительно принять меры к пресечению его незаконной деятельности, задержанию и досмотру лица, суд находит несостоятельными. Свидетель Ж.А.В. показал, что в отделе имелась информация о том, что ФИО1 занимается иной преступной деятельностью, в связи с чем необходимо провести другие оперативные мероприятия по ее выявлению, а также установить каналы поступления наркотических средств. Основания не доверять показаниям названного свидетеля, отсутствуют, в материалах оперативно- розыскной деятельности имеется информация о том, что парень нерусской национальности по имени «ФИО1» или «ФИО1» помимо прочего осуществляет мошеннические действия с банковскими картами путем обналичивания. Кроме того, выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По приведенным выше основаниям являются несостоятельными и доводы стороны защиты о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 спустя более трех месяцев после проведения проверочной закупки. Данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, которые основаны на приведенной выше совокупности доказательств.

То обстоятельство, что в момент обыска по месту проживания ФИО1 не было обнаружено весов для развешивания наркотических средств, упаковки, иных приспособлений для их распространения, также не опровергает выводы суда о виновности ФИО1

При таких обстоятельствах, основания для признания показаний свидетелей Б.И.Ю., С.С.А., Ж.А.В., В.Ю.А., П.В.С., лиц под псевдонимами «П.П.П.», «И.Р.И.», а также проведения проверочной закупки, протоколов осмотра видеозаписи недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Признаков фальсификации доказательств судом не установлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из следующего. ФИО1, передавая наркотическое средство лицу под псевдонимом «И.Р.И.» за денежное вознаграждение, совершил его незаконный сбыт, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, его оплатой непосредственно при получении, возмездным характером действий подсудимого. При этом ФИО1 осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует его предварительное приобретение, хранение, наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства, размещение его в удобной для передачи упаковке, о сумме оплаты.

О совершении подсудимым незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствует совершение им незаконных действий с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от 04.06.2019 года ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. Будучи психически здоровым, ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 эпизодически употребляет наркотические средства с 2014 года без признаков зависимости, в связи с чем он с 2014г. по февраль 2018г. состоял на профилактическом учете у нарколога по поводу пагубного употребления (без признаков зависимости) синтетических каннабиноидов. Клинических оснований для установления ФИО1 диагноза «наркомания» в настоящее время нет (т.1 л.д. 191-194).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения и относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в ОПНД, ОПТД, ОБУЗ «Медицинский центр №1» не состоит, состоял на диспансерном наблюдении с 14.11.2014 года <данные изъяты> был снят с наблюдения в связи с невозможностью наблюдения больного, отсутствием объективных сведений о его месте нахождения 06.02.2018 г.; проходил службу в армии, имеет нагрудный знак «Гвардия»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы, прохождения службы, супругой А.О.А., допрошенной в качестве свидетеля, – исключительно с положительной стороны. ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, супруга не работает. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1, л.д. 173-176, 177-179, 196, 198, 200, 202, 207-212, 214, 215,216, 217, 218, 219-220).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ребенка, положительные характеристики, наличие нагрудного знака «Гвардия» суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, высокой степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере либо в близком к нему размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку совершение преступления подсудимым не связано с его должностным положением, либо деятельностью в иных сферах, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью проверочной закупки – хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, пакет из полимерного материала с застежкой, фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева