Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело №

25RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2019 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.М. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» филиал в <.........> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее АО СК «Стерх») филиал в <.........> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что 23.11.2018г. в 13-51 часов по адресу: <.........> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан С.В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № от 28.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2018г., составляет 195091,16 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 52688,46 руб. 26.11.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховой компанией страховое возмещение не выплачено, несмотря на то, что срок рассмотрения его заявления истек 24.12.2018г. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 195091,16 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 52688,46 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 144636,59 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.М.И. в судебном заседании уменьшил исковые требования, поскольку 21.03.2019г. ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 237330 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 20949,62 руб., неустойку за период с 25.12.2018г. по 20.03.2019г. в размере 216954,99 руб., а также штраф и судебные расходы. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 23.11.2018г. по адресу: <.........> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.М., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего С.В.А. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.В.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Р.А.М., получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в АО СК «Стерх».

В действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.М., нарушений правил дорожного движения установлено не было.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем истец 26.11.2018г. обратился с заявлением к АО СК «Стерх» о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, после истечения предусмотренного п.21 ст. 12 указанного закона срока, страховое возмещение истцу выплачено не было, сообщение об отказе в выплате страхового возмещения не направлялось.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2018г., составляет 195091,16 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 52688,46 руб.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от 28.01.2019г., находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. При производстве данного заключения экспертом было использовано Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГ. №-П. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не находит. Стоимость восстановительного ремонта и размер величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не оспорены.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, 26.11.2018г. истец обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертных услуг.

21.03.2019г. ответчиком Р.А.М. была перечислена страховая выплата в общем размере 237330 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. от 21.03.2019г.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в сумме 195091,16 руб. выплачена истцу в полном размере, не возмещенный ущерб в части величины утраты товарной стоимости составляет 10449,62 руб. (195091,16 руб. + 52688,46 руб. – 237330 руб.).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Учитывая изложенное, с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 10449,62 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к данным правоотношениям в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 5224,81 руб. (10449,62/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг за составление ООО «Центр судебной экспертизы» экспертного заключения № в сумме 10500 руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку данные расходы понесены истцом для организации независимой технической экспертизы в целях получения страховой выплаты, суд полагает, что указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в установленный срок, по истечении 20 дней с даты принятия заявления о страховой выплате страховое возмещение истцу выплачено не было, и не был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 25.12.2018г. по 20.03.2019г. сумма неустойки составляет 216954,99 руб.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным, для соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшить неустойку до 50000 руб. и взыскать её с ответчика АО СК «Стерх» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО СК «Стерх» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 417,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.М. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» филиал в <.........> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2005г., место нахождения:67700, <.........> (Якутия) <.........>, в пользу Р.А.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, мкр.Врангель, <.........>, ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 10449,62 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5224,81 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10500 руб. Всего ко взысканию подлежит 76174,43 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2005г., место нахождения:67700, <.........> (Якутия) <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 417,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко