Приговор № 1-128/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 14 июня 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шамсутдиновой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Морозова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20 декабря 2013 года приговором Кунашакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 30 мая 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

15 марта 2017 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы; освобожден 12 января 2018 года; 11 октября 2017 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области установлен административный надзор на срок 2 года 8 месяцев 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года решением Кыштымского городского суда Челябинской области установлен в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года 8 месяцев 4 дня с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им при освобождении местом жительства или пребывания 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, став проживать в <адрес>, не исполняя тем самым установленные в отношении него административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Байганова Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 3 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1, при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, по мнению суда, обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в отношении ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии заключения о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждение, регистрационный лист поднадзорного лица, рапорт проверки по месту жительства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Карпеева А.А.