Постановление № 5-27/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-27/2019

Дело № 5-27/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2019г. и представленных материалов, следует:

прокуратурой Цимлянского района в феврале 2019 года проведена проверка с участием инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области исполнения ООО «Меркурий» трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В нарушение п.41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью (не опломбирована).

В нарушение п.44 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» работодатель не имеет в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладышей в нее.

В нарушение требований п. 3,8 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003г. №225 «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) работодатель не оформил работникам А., ФИО1, ФИО4, ФИО5, проработавшим в организации свыше 5 дней (по основному месту работы) трудовую книжку (в течение недельного срока со дня приема на работу) - в ходе проверки трудовые книжки в сейфе организации отсутствовали.

В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) и сейфе ООО «Меркурий» хранятся трудовые книжки неустановленных лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, В.С.., ФИО13

В нарушение требований ст.57 Трудового кодекса РФ трудовые договоры в письменной форме с работниками ФИО5 (дата приема на работу 02.07.2018), ФИО14 (дата приема на работу 02.07.2018), ФИО15 (дата приема 01.11.2017), ФИО16 (дата приема 25.09.2018) не заключены, в ходе проверки не представлены.

В нарушение пункта 2 Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике №1 от 05.01.2004г. (Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты) - на работников ООО «Меркурий» не ведутся личные карточки (форма № Т-2).

В нарушение требований ст.ст. 8, 9, 189, 190 Трудового кодекса РФ в ООО «Меркурий» до 05.02.2019 отсутствовали локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, принятые работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда/о премировании работников, Положение об охране труда, Положение об обработке и хранении персональных данных работников, график предоставления ежегодных трудовых отпусков, штатное расписание организации и другие).

В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ в ООО «Меркурий» к работе допущены лица, не прошедшие медицинский осмотр; не проведены обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В нарушение пункта 8 Приложения 3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н не определен контингент работников для прохождения медицинских осмотров;

В нарушение п.13 Приказа Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009г. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не ведет личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты работникам.

В нарушение п.24 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010г. № 1122н Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодатель не ведет личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В нарушение п.6.11 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» проверка знаний по охране труда работников, не оформляется протоколами.

В нарушение ст.226 Трудового кодекса РФ, отсутствует план мероприятий по охране труда на 2018, 2019г.

В нарушение ст.221 Трудового кодекса РФ работники не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В нарушение п.3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» инструктажи по охране труда (вводный, первичный на рабочем месте) не проводятся лицом, прошедшим обучение по охране труда в обучающих организациях.

В нарушение требований Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для проведения проверки знаний требований охраны труда в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в ООО «Меркурий» 19.02.2019 внесено представление, которое получено генеральным директором ООО «Меркурий» ФИО1 22.02.2019.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п.1 представления, ООО «Меркурий» должно рассмотреть данное представление с участием сотрудника прокуратуры Цимлянского района и принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений законодательства, регламентирующего вопросы трудового законодательства.

Согласно п.3 представления, представление подлежит безотлагательному рассмотрению. О результатах его рассмотрения в течение месяца со дня его внесения должно быть сообщено прокурору района в письменной форме.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, результат рассмотрения представления прокуратуры района от 19.02.2019 (вх. от 22.02.2019) подлежал направлению в прокуратуру района в срок до 22.03.2019.

В нарушение требования прокурора района ООО «Меркурий» письмом от 25.03.2019 № (вх. от 27.03.2019) была назначена дата рассмотрения представления 02.04.2019.

Прокуратурой района 02.04.2019 получен ответ ООО «Меркурий» о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в целях устранения нарушений.

Таким образом, в нарушение требований законодательства, требованиям п. 1,3 представления, представление в установленный срок не рассмотрено.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании трудового договора № от 04.02.2016 ФИО2 является генеральным директором ООО «Меркурий».

Опрошенный генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что свою вину признает, им будут приняты меры, направленные на недопущение повторения выявленного нарушения.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ООО «Меркурий», то есть г. Цимлянск.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а, именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, просил снизить назначенное наказание, уменьшить размер штрафа, поскольку ООО «Меркурий», являясь субъектом малого предпринимательства, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, в настоящее время юридическое лицо подвергнуто штрафам на общую сумму 145000,00 рублей. Данная сумма является неподъемной для юридического лица. В подтверждение указанных доводов представил выписки по лицевому счету и постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административных наказаний.

В судебном заседании помощник прокурора Чмут И.А. считал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами – материалами дела, просил привлечь юридическое лицо ООО «Меркурий» к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав представителя ООО «Меркурий», представителя прокуратуры, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из статьи 24 Закона следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в Законе подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункта 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункта 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу п.п. 3, 4 вышеуказанной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица данных органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В части 1 и 3 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Для установления в бездействии лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо определить, истекли ли сроки выполнения соответствующих требований прокурора, следователя, дознавателя, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», расположенного по адресу: <адрес>.

В феврале 2019 года прокуратурой Цимлянского района Ростовской области с участием инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области была проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Меркурий», по результатам которой 19 февраля 2019 прокурором Цимлянского района вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства генеральному директору ООО «Меркурий» с требованиями: рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры Цимлянского района и принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений законодательства, регламентирующего вопросы трудового законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Указано, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению, о результатах его рассмотрения в течение месяца со дня его внесения должно быть сообщено прокурору района в письменной форме. Также разъяснено, что за нарушение сроков направления в прокуратуру района письменного ответа на данное представление, а также умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное представление получено генеральным директором ООО «Меркурий» ФИО1 22 февраля 2019.

27 марта 2019 в прокуратуру Цимлянского района поступило письмо генерального директора ООО «Меркурий» от 25.03.2019 исх. №, из которого следует, что дата рассмотрения представления была назначена на 02 апреля 2019 года.

02 апреля 2019 в прокуратуру Цимлянского района поступил ответ директора ООО «Меркурий» ФИО1 о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в целях устранения нарушений.

Таким образом, ответ на указанное представление был направлен прокурору района 02 апреля 2019 года, то есть с нарушением установленного срока, а, именно, одного месяца со дня его внесения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Меркурий» имело реальную возможность организовать рассмотрение представления с участием сотрудника прокуратуры района, принять действенные меры к недопущению выявленных нарушений впредь, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц к установленному прокурором сроку Однако, должных мер к тому не приняло.

Доказательств иного суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года (л.д.2-6),

- представлением об устранении нарушений трудового законодательства № от 19.02.2019 (л.д. 7-11),

- письмом ООО «Меркурий» № от 25 марта 2019 (л.д.12),

- письмом ООО «Меркурий» № от 02 апреля 2019 (л.д. 13-14) и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, ООО «Меркурий», являясь юридическим лицом, не выполнило законные требования прокурора, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьей обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая положения статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом деле позволит обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая при этом обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф для юридических лиц в размере от 50 000,00 рублей до 100 000,00 рублей.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, судья усматривает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает возможным назначить ООО «Меркурий» административный штраф в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Расчетный счет <***>

Лицевой счет <***>

БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КПП 616401001

ИНН <***>

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа - штраф по постановлению суда, прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.В. Степанова