Приговор № 1-56/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, повторно самовольно подключил свой дом без номера по <адрес> в сел. Новый <адрес> РД к газовым сетям низкого давления путем соединения пластиковой трубы, проведенной в дом, с газопроводной трубой при помощи отрезка резинового шланга, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник – адвокат Магомедов М.М., государственный обвинитель Иванова В.В., в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данный приговор не исполнен, назначенное ему наказание не отбыто, поскольку им не уплачен назначенный ему приговором штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из того, что ФИО1 назначенное по последнему приговору наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнено, в силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в ходе предварительного дознания в размере 7 187 руб. и адвоката Магомедова М.М. в судебном заседании в размере 9 876 руб. за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 17 063 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Гаджимагомедовой Калимат Гаджимурадовны за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 7 187 рублей, и адвокату Магомедову Магомеду Магомедрасуловичу за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 9 876 рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова