Решение № 12-391/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-391/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о привлечении ФИО1, ... года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении. Заявитель считает, что представленный Ф флэш-носитель с аудиозаписью низкого качества не мог быть принят судом в качестве доказательства, мировым судьей не дана оценка достоверности представленной аудиозаписи, не была проведена её фоноскопическая экспертиза, по ней невозможно установить дату, время и место совершения правонарушения. Указанная аудиозапись была проведена без предупреждения собеседника, Ф была нарушена неприкосновенность частной жизни. Кроме того, на аудиозаписи зафиксирован голос не ФИО1, а другого человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевший Ф в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленной жалобы, также представил в суд письменные возражения против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Сапрунов В.Р. возражал против удовлетворения заявленной жалобы, просил оставить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ... около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ... в своем дворе, ФИО1 оскорбил Ф, выразившись в его адрес в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, получившими юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1, ему разъяснены права, вручена копия постановления, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 6).

Довод заявителя жалобы о том, что аудиозапись, представленная в материалах дела, является ненадлежащим доказательством, несостоятелен.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 статьи 25.1 и части 2 статьи. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, не вправе отказать в приобщении к материалам дела аудио-записи, представленной потерпевшим, которая впоследствии должна быть оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных статьями 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам подателя жалобы, аудиозапись (л.д.17) получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания аудиозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Содержание аудиозаписи (л.д.17), прослушанной в ходе рассмотрения жалобы, согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Довод ФИО1 то том, что на записи не его голос, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и пояснениями самого ФИО1, опрошенного в ходе производства по делу об административном правонарушении, не отрицавшего произошедший ... конфликт между ним и Ф, при обстоятельствах которые были изложены ФИО2 при подаче заявления, а отрицавшего лишь высказывание оскорблений в адрес Ф (л.д.7-8).

Вопреки доводам жалобы часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность проведения административного расследования по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего Ф последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и аудиозаписью, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства супруга Ф – Ф, являвшаяся очевидцем конфликта, подтвердила как обстоятельства конфликта между Ф и ФИО1, которые отражены на аудиозаписи, так и пояснения Ф, данные в ходе первичной проверки его заявления.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Ф не имеется, потерпевший предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 18), в связи с чем мировой судья обоснованно признала сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Из доводов жалобы, поданной в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., которым ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертыйкассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: