Апелляционное постановление № 10-17662/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 4/8-0027/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья фио Дело № 10-17662/2025 адрес 18 августа 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу адрес. Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции Приговором Нагатинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года фио сужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которого на него возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику. Начальник филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Нагатинский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Постановлением суда от 11 июля 2025 года представление удовлетворено, условное осуждение отменено, фио направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с даты фактического задержания фио. В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что на момент рассмотрения представления не в полной мере были получены ответы за запросы, направленные уголовно-исполнительной инспекцией. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, невозможно прийти к выводу о том, что фио скрылся от контроля. Считает постановление суда преждевременным. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся он контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней. Как следует из представленных материалов приговор суда принят к исполнению и осужденному, поставленному на учет, разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, он предупрежден о последствиях, в случае неисполнения обязанностей, возложенных судом. Как следует из представленных материалов в установленные для явки дни фио в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал, при проверке по месту фактического жительства, указанному осужденным, установлено, что последний там не проживает, в связи с чем принято решение о проведении первоначальных розыскных действий, в рамках которых направлены запросы в различные органы и учреждения, однако принятые меры результатов не принесли. 21 мая 2024 года первым заместителем начальника УФСИН России по адрес фио объявлен в розыск. Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, установив, что фио, ознакомленный с порядком отбывания условного осуждения, его нарушил, не исполняя без уважительных причин возложенные на него судом обязанности, в том числе сменив место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется. Непоступление некоторых ответов на запросы, направленных за истекший период с момента объявления в розыск фио, вопреки доводам адвоката, не указывает об отсутствии оснований для удовлетворения представления, поскольку представленные суду материалы о предпринятых мерах по установлению местонахождения осужденного и принимаемых в настоящее время в ходе розыска последнего свидетельствуют в полной мере о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, доводы, приведенные защитником, нельзя признать обоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Учитывая, что установить местонахождение осужденного не представилось возможным, суд обосновано принял решение о рассмотрении представления в отсутствии осужденного, назначив в защиту интересов последнего адвоката. Таким образом, ограничений прав осужденного при рассмотрении представления не допущено. Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |