Приговор № 1-682/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-682/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт. его законного представителя Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-682/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 00 час. 47 мин. до 03 час. 15 мин. ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: .... В указанный период времени к данному дому, с целью выяснения отношений с ФИО1, подъехали на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, А., О. и несовершеннолетние Г., Пт., которые по прибытии к указанному дому стали звонить на сотовый телефон ФИО1, чтобы последний вышел к ним для выяснения отношений. ФИО1 вышел на улицу за ворота дома по указанному адресу к несовершеннолетним Г., Пт., вооружившись ножом, который спрятал в кармане своей кофты. В ходе выяснения отношений с указанными лицами между ФИО1 с одной стороны и Пт. - с другой стороны возник конфликт, в результате которого Пт. нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица и один удар в область грудной клетки. В результате возникших личных неприязненных отношений к Пт. и противоправных действий последнего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись ножом, заранее спрятанным им в кармане своей кофты, и используя его в качестве оружия, нанес Пт. со значительной силой один удар им в область грудной клетки слева. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Пт. телесное повреждение в виде ~~~ которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт., его законный представитель Ш. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. (т.1 л.д.224-229).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая обстоятельства преступления и поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелых заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту регистрации ФИО1 в поле зрения полиции не попадал, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, в отдел полиции не доставлялся. Жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах не состоит, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был (т.1 л.д.248).

Соседями по месту жительства в .... ФИО1 характеризуется с положительной стороны, семья благополучная и дружная, ФИО1 воспитан, вежлив, доброжелателен, по характеру общительный, открытый и позитивный. Закончил школу, учился в техникуме, в настоящее время трудоустроен на двух работах. Всегда готов прийти на помощь, с родителями и соседями в дружеских отношениях, ни с кем не конфликтовал. В сомнительных компаниях, алкогольном опьянении, в агрессивном поведении замечен не был (т.2 л.д.2).

Их характеристики директора ~~~ следует, что ФИО1 трудоустроен с **/**/**** в должности старшего бариста, имеет сертификат об окончании курсов бармен-бариста. Женат, имеет ребенка Я. За время работы отличился профессионализмом и высокими знаниями в кофейных напитках и работе бара, а также альтернативных методов заваривания кофе. Дисциплинарным взысканиям не подвергался. С подчиненными и коллегами находится в товарищеских отношениях, коммуникабелен, в работе аккуратен, пунктуален, стрессоустойчив. С энтузиазмом принимает участие в общественной жизни коллектива, вредных привычек не имеет (т.2 л.д.1).

По месту учебы в ~~~ ФИО1 характеризуется положительно, обучался на дневном отделении на протяжении 2 курсов по специальности «самолетостроение». За время учебы проявил хорошие способности, дисциплинирован, на занятия приходил без опозданий, пропусков без уважительных причин не имел. Нарушений устава техникума не допускал. Участвует в спортивной жизни техникума, принимает участие во внеклассных мероприятиях группы и техникума, в том числе, в других учебных заведениях. К труду приучен, разбирается в технике, проявляет добросовестность во время генеральных уборок аудиторий и работ на участке на территории техникума. Всегда откликается на просьбы куратора, выполняет любые поручения. По характеру коммуникабельный, активный, оптимист. Воспитан и вежлив в общении, как со взрослыми, так и с ровесниками. В конфликтные ситуации не вступал, какие-либо проявления враждебности и агрессии замечены не были. С одногруппниками отношения дружелюбные, дисциплинарных взысканий не имел. Воспитывается матерью и отцом, которые интересуются учебой и поведением своего сына, всегда посещают родительские собрания и участвуют в жизни техникума. В употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ замечен не был, ранее приводов в полицию не имел (т.2 л.д.4).

Согласно характеристике МБОУ .... СОШ № ФИО1 обучался в образовательном учреждении с 1 по 10 классы. За время учебы зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный человек, по основным предметам имел оценки «удовлетворительно» и «хорошо». У ФИО1 хорошо развиты коммуникативные и организаторские способности, хорошо развита и поставлена речь, сценическое мастерство. Активно принимал участие в общественной и спортивной жизни школы и класса, с учителями отношения ровные, бесконфликтные. ФИО1 имеет высокий уровень моральной нормативности, не имел вредных привычек, не было никогда противоправного поведения. По характеру смелый, выдержанный. Помогал классному руководителю, отношения с одноклассниками доброжелательные. Трудолюбив, обязателен, работал в школе с 14 лет. В общении тактичен и вежлив, на замечания реагировал правильно, адекватно. К поручениям относится очень серьезно, отличный исполнитель. Был склонен к изучению точных наук, увлекался техникой, авиамоделированием. ФИО1 проживал с мамой, отчимом и младшей сестрой, в семье теплые, доверительные отношения, родители занимались воспитанием, являются для него авторитетом, постоянно посещают родительские собрания, оказывают посильную помощь школе и классу (т.1 л.д.250).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, характеризуется с положительной стороны, учитывая влияние на условия жизни семьи подсудимого, воспитывающего малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном законным представителем потерпевшего Ш. в интересах потерпевшего Пт. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, при этом учитывает вину причинителя вреда, характер нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью. Суд признает, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также данные о личности и материальное положение ФИО1, который молод и трудоспособен, при этом является студентом, в свободное от учебы время работает по найму, имеет невысокий доход, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, суд с учетом размера уже возмещенного вреда в размере 30000 рублей, считает необходимым исковые требования удовлетворить, снизив размер компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области – следует вернуть по принадлежности, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образцы крови ФИО1, Пт., хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области – вернуть по принадлежности, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, образцы крови ФИО1, Пт., хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК РФ по Иркутской области –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова