Приговор № 1-45/2025 1-556/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

<номер>

УИД <номер>RS0<номер>-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 16 января 2025 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем <ФИО>6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><ФИО>9,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>8, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. <ФИО>1 района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

-<дата><адрес><адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч.6.1 ст.88 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>;

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата> Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.294 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до погашения судимости. В соответствии с этим решением ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; 2) запрещения выезда за пределы территории <ФИО>4 <адрес>; 3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН <ФИО>2 по <адрес> ФИО1, в соответствии с предписанием от <дата>, выданным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН <ФИО>2 по <адрес><ФИО>7, было объявлено решение <адрес> об установлении в отношении него административного надзора и возложении обязанности явиться к избранному месту жительства по адресу <адрес>/А, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в срок не позднее <дата>. Одновременно с этим, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и последний был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН <ФИО>2 по <адрес> ФИО1 явился к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>/А, и в соответствии с положениями Федерального Закона <номер> от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <дата> был постановлен на учет сотрудниками <ФИО>2 по <адрес> с заведением дела административного надзора. ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выдан график прибытия для регистрации поднадзорного лица, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Сотрудниками <ФИО>2 по <адрес> от ФИО1 было получено заявление о желании последнего проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, его дело административного надзора направлено в адрес отдела полиции <номер> УМВД <ФИО>2 по <адрес>, сам ФИО1 <дата> прибыл в отдел полиции <номер> УМВД <ФИО>2 по <адрес>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение, выдан график прибытия для регистрации поднадзорного лица, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и осознавая последствия нарушения им административного надзора, умышленно с целью уклонения от такового, в период с <дата> по <дата>, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически выбыв на указанное время из- под надзора, надзирающего за ним органа, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, основании решения <адрес> от <дата>, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства в период с <дата> по <дата>.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> (том 1 л.д. 107-110) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>». Однако, имеющиеся аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. У ФИО1 нет зависимости от алкоголя и наркотических средств.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его, как социально -адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 в период дознания и судебного разбирательства скрылся, в связи с чем, находился в розыске, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, у которого имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» и перелом ноги, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты о назначении ФИО1 минимального наказания в виде обязательных работ, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в ходе судебного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <номер>, возвращенное сотруднику ОП<номер> УМВД <ФИО>2 по <адрес>, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.300, 302 -304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <номер>, возвращенное сотруднику ОП<номер> УМВД <ФИО>2 по <адрес> - оставить у последнего, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.