Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-212/2026

Гражданское дело № 2-212/2026

УИД: 66RS0021-01-2026-000121-43

Мотивированное
решение изготовлено 08 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 25 марта 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 29.03.2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита (займа) №. 12.12.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 29.03.2012 было передано истцу ООО «АФК» в размере задолженности 49 871 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно – ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа №2-2152/2021 от 27.07.2021 с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки прав (требований) по договору № от 29.03.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 50 720 руб. 74 коп. Указанная задолженность выплачена в принудительном порядке ответчиком 24.11.2025 года. Поскольку задолженность в полном объеме была погашена ответчиком только 24.11.2025, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 24.11.2025 в размере 70 924 руб. 13 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 по 26.07.2021 в размере 2 792 руб. 20 коп.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2021 по 24.11.2025 в размере 29 732 руб. 78 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп.;

-взыскивать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, истец ООО ПКО «АФК» и третье лицо АО «ОТП Банк» - своих представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО ПКО «АФК» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о причинах не явки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя в суд не направили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 29.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым Банком ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., процент по кредиту составил 33,9% (л.д. 12-16).

12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (после переименования – ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 29.03.2012 с просроченной задолженностью перешли к истцу (л.д. 32-34). При этом задолженность состояла из основного долга – 35 255 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом – 14 332 руб. 82 коп., просроченная плата за СМС – 283 руб. 27 коп., всего 49 871 руб. 74 коп. (л.д. 32-36).

20.12.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (после переименования – ООО ПКО «АФК») заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 12.12.2019 года № (л.д. 31)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Богдановичского судебного района Свердловской области № 2-2152/2021 от 27.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 в размере 49 871 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 849 руб. 00 коп., всего взыскано 50 720 руб. 74 коп. (л.д. 62).

Судебный приказ вступил в законную силу, на основании него судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 17.09.2021 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 69-71), которое окончено 27.11.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 72-73).

Согласно представленной истцом выписке поступлений (справке) №, задолженность ответчиком погашена в полном объеме 24.11.2025 года (л.д. 11).

Факт погашения задолженности также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д.74-75).

Факт заключения кредитного договора, взыскания по нему задолженности, погашение задолженности в полном объеме лишь 24.11.2025 ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ранее 24.11.2025, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу в размере 50 720 руб. 74 коп., взысканная судебным приказом, фактически возвращена в полном объеме только 24.11.2025, с неё на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 33,9 % годовых, предусмотренной условиями кредитного договора (л.д. 16).

Из представленного ООО ПКО «АФК» расчета, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2029 по 24.11.2025 составляют 70 924 руб. 13 коп. (л.д. 5).

Кроме того, в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму, ранее взысканную судебным приказом 27.07.2021.

Суд полагает возможным согласиться с расчетами процентов за пользование кредитом и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными истцом. Данные расчеты являются математически верными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, последним котррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 24.11.2025 в размере 70 924 руб. 13 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 26.07.2021 в размере 2 792 руб. 20 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации №497.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 данного постановления.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022, включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на шесть месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами, не взыскиваются с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Обстоятельств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 прямо указано на невозможность применения моратория, истцом вопреки требованиям статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за весь период, с момента вынесения решения, то есть, в том числе, в период действия моратория без учета указанных выше норм и разъяснений.

С учетом приведенных ограничений, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июля 2021 года по 24 ноября 2025 года, с исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (184 дня), составит 26 900 руб. 07 коп.

Касаемо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не соответствуют правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку обязательство было исполнено 27.10.2025 года.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 4 104 руб. 00 коп. (л.д. 4), а также понесены почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп. (л.д.415).

Поскольку имущественные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично (на 98,99%), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 4 062 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в размере 101 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 в виде процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 24.11.2025 в размере 70 924 руб. 13 коп.; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.12.2019 по 26.07.2021 в размере 2 792 руб. 20 коп. и с 27.07.2021 по 24.11.2025 в размере 26 900 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 50 коп. и почтовые расходы в размере 101 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова