Приговор № 1-222/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-222/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 09 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх судимого 09.11.2020 Томским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 10.08.2020, вступившему в законную силу 29.08.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию, которое не отбыл и, являясь лицом, осужденным по приговору Томского районного суда Томской области от 09.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, вновь 21.03.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем возле здания по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в тот же день в 06.25 часов отстранен от управления транспортным средством, имея явные внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из обвинения подсудимого суд исключает ссылку на нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, как указанную излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести, в период отбывания уголовного наказания.

Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, не отбытого по приговору Томского районного суда хххх от ххххх, назначить ему в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Вещественное доказательство - автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, находящийся на стоянке УМВД России по Томской области в <...> - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: