Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело №2-370\2020 12 октября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2020-001147-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Карповке» к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, и средств на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточнений от 01.09.2020 года (л.д. № просит взыскать задолженность по внесению оплаты за коммунальные услуги, за период с 01.06.2016 года по 31.07.2020 года, в сумме 128096, 12 рублей солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2, в сумме 64048,06 рублей солидарно со <ФИО>3 и <ФИО>2;

Пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период 01.08.2016 года по 31.03.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2, в сумме 38105 рублей, пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей за указанный выше период со <ФИО>3 солидарно со <ФИО>2 19052,56 рублей;

Также ТСЖ «Дом на Карповке» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате средств на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 года по 31.07.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2 в сумме 8607,53 рубля, солидарно со <ФИО>3 и <ФИО>2 в сумме 4303,77 рублей и пени за несвоевременную оплату денежных средств за капитальный ремонт за период с 01.12.2016 года по 31.03.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2 в сумме 569,63 рубля, солидарно со <ФИО>3 и <ФИО>2 284,81 рубль;

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа и расходы по оплате государственной пошлины 3886,00 рублей за подачу настоящего иска. Всего взыскать 5831 рубль в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ТСЖ «Дом на Карповке» указывает, что ответчик <ФИО>4 и ответчица <ФИО>3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчица <ФИО>2 является членом семьи собственника и зарегистрирована в принадлежащем им жилом помещении.

Ответчики не исполняли обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, за период с 01.06.2016 года по 31.07.2020 года, а также не вносили плату за капитальный ремонт за период 01.12.2016 года по 31.07.2020 года в связи с чем, возникла указанная в исковом заявлении задолженность. На задолженность истцом начислены пени, которые ТСЖ «Дом на Карповке» просит взыскать с ответчиков солидарно.

Так как добровольно имеющуюся задолженность ответчики оплатить отказываются, ТСЖ «Дом на Карповке» обратилось в суд с исковым заявлением и понесло судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО>6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>4 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как расчеты истца содержат ошибки, а также пояснил, что <ФИО>2 его супруга не имеет собственности в жилом помещении, а значит не должна оплачивать коммунальные платежи. Ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности и просил суд в иске истцу отказать.

Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Как пояснил ответчик <ФИО>4 в судебном заседании ответчицы на территории РФ не проживают, только имеют место регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему,

Ответчик <ФИО>4 является собственником 2/3 доли вправе собственности на жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчица <ФИО>3 имеет 1/3 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, <ФИО>2 является членами семьи собственников и зарегистрирована в принадлежащем им жилом помещении. (л.д. №)

Ответчики с 01.06.2016 года по 31.07.2020 года не производили оплату коммунальных услуг, а с 01.12.2016 года по 28.02.2019 года не вносили плату за капитальный ремонт. 01.12.2016 года по 31.07.2020.

В исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности по внесению оплаты за коммунальные услуги, на которые истцом начислены пени, а также задолженность по оплате платежей за капитальный ремонт на которую также начислены пени в соответствии с представленным расчетом произведенным главным бухгалтером ТСЖ, действующим на основании доверенности. (л.д. №)

Денежные средства истец просит взыскать с ответчиков солидарно, ссылаясь на то, что <ФИО>2 как член семьи несет солидарную ответственность совместно с собственниками жилых помещений.

В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу требований статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании требований ст.ст. 30, ч.5 ст. 153, ч.1,5, ст. 155 ЖК РФ собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать предоставленные им коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что все требуемые истцом платежи вносились в полном объеме и в установленный ЖК РФ срок не представлено.

Истец просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, в том числе и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

При разрешении указанного выше требования суд принимает по внимание, что согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Таким образом, граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником, (ответчица <ФИО>2) в принадлежащем ему жилом помещении, пользуются услугами по отоплению и подогреву воды наряду с собственником и, соответственно, несет обязанность по оплате данных услуг в солидарном порядке.

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия <ФИО>7 и <ФИО>3 на территории Российской Федерации представлены копии загранпаспорта гражданина РФ с отметками о пересечении границы РФ в 2013 году, что не является достоверным доказательством постоянного не проживания ответчиц в квартире по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду соглашения между собственниками и членом семьи собственников, зарегистрированной в квартире, о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также доказательств не проживания ответчиц в жилом помещении по спорному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарной задолженности ответчиков со <ФИО>2 перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, а также по оплате начисленных за период с 01.08.2020 по 31.07.2020 года пеней.

В силу ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решениями общего собрания ТСЖ «Дом на Карповке» от 10 марта 2016 года, 22 марта 2017 года, 28 февраля 2018 года, 31 января 2019 года утверждены сметы расходов на 2016, 2017, 2018,2019 год соответственно а также размер взноса на капитальный ремонт. (л.д. № ) Указанные решения ответчиками не были оспорены, а следовательно обязательны для исполнения всеми собственниками жилых помещений.

В связи с чем, нельзя признать состоятельными доводы ответчика <ФИО>8 о неправомерном начислении ему обязательных платежей и взносов по установленным в ТСЖ размерам, поскольку материалами дела подтверждается, что размеры взносов на капитальный ремонт правомерно установлены общим собранием членов ТСЖ в соответствии со ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, решения которого были включены в соответствующие сметы доходов и расходов ТСЖ. (л.д. №). Платежи за капитальный ремонт указывались в отдельной квитанции, также представителем ТСЖ «Дом на Карповке» в судебном заседании указано, что все платежи ответчика <ФИО>8 внесенные в спорный период учтены в расчете задолженности.

Ответчиком <ФИО>8 заявлено о применении срока давности в требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и пени за капитальный ремонт, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему выводу,

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности

Доводы ответчика <ФИО>8 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 1 июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. не состоятельны, поскольку ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 19.04.2019 года по заявлению ТСЖ от 11 апреля 2019 года, и затем определением от 27 мая 2019 года отменен по заявлению должника. После того как определение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинает течь самостоятельный срок давности по исполнению решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок давности для взыскания спорной задолженности ТСЖ «Дом на Карповке не пропущен».

Так как судом установлено наличие задолженности собственника жилого помещения <ФИО>8 по внесению платы на капитальный ремонт в сумме 4427,56 рублей подлежит взысканию со <ФИО>8 в пользу истца с учетом пеней начисленных на указанную в иске сумму задолженности

В силу требований части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплаченная ТСЖ «Дом на Карповке государственная пошлина с учетом пошлины уплаченной истцом при выдаче судебного приказа, общая сумма которой составляет 5831 рубль, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1295,33 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ТСЖ «Дом на Карповке» - удовлетворить

Взыскать в пользу ТСЖ «Дом на Карповке» задолженность по внесению оплаты за коммунальные услуги, за период с 01.06.2016 года по 31.07.2020 года, в сумме 128096, 12 рублей солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2, в сумме 64048,06 рублей со <ФИО>3 солидарно со <ФИО>2;

Пени за период 01.08.2016 года по 31.03.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2, в сумме 38105 рублей, со <ФИО>3 солидарно со <ФИО>2 19052,56 рублей;

задолженности по оплате средств на капитальный ремонт за период с 01.12.2016 года по 31.07.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2 в сумме 8607,53 рубля, солидарно со <ФИО>3 и <ФИО>2 в сумме 4303,77 рублей;

пени за несвоевременную оплату денежных средств за капитальный ремонт за период с 01.12.2016 года по 31.03.2020 года солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>2 в сумме 569,63 рубля, солидарно со <ФИО>3 и <ФИО>2 284,81 рубль;

Взыскать со <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1943,66 рублей с каждого ответчика

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в течение дней одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года

Судья Тарасова О.С.