Приговор № 1-373/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-373/2023

Уголовное дело № 1-373/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004632-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кожиной В.В., Кунгурцевым В.С.

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А., помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.Е.,

потерпевших З, О,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Винника Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, учащейся 12 класса Кольской открытой (сменной) общеобразовательной школы муниципального образования Кольский район Мурманской области, временно зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ш, З, О при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 с целью получения материальной выгоды вступила с неустановленными лицами (уголовное преследование, в отношении которых выделено в отдельное производство, далее – неустановленные лица) в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц путем обмана под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям неустановленные лица должны были посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь, неустановленные лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» должны были сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, а она в свою очередь выезжать и забирать у граждан денежные средства. Полученные от обманутых граждан денежные средства ФИО1 должна была вносить через платежные терминалы, расположенные на территории г. Мурманска и Мурманской области по месту их фактического нахождения на банковские счета, указанные неустановленными лицами, предварительно оставив себе 5 - 10% от похищенных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 34 мин. до 13 час. 07 мин., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя при этом абонентские номера: № осуществили исходящие звонки на стационарный номер телефона №, установленный в <адрес> по месту жительства Ш

В ходе состоявшихся телефонных разговоров, неустановленное лицо (уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, далее – неустановленное лицо), представившись сотрудником правоохранительных органов, ввел последнюю в заблуждение относительно своей личности, после чего сообщил ей несоответствующие действительности сведения о том, что по вине ее дочери - П произошло дорожно-транспортное происшествие. Убедив Ш собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 88 000 рублей для оказания материальной помощи пострадавшим и с целью избежать П уголовной ответственности, указал о необходимости их передачи водителю, который приедет к ней по месту нахождения.

Действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», неустановленное лицо отправило последней адрес местонахождения Ш

В свою очередь ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, действуя группой лиц с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 37 мин. прибыла по указанному выше адресу проживания Ш, которая, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица и ФИО1 по оказанию помощи ее дочери П в период с 12 час. 37 мин. до 12 час. 41 мин. передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 88 000 рублей.

После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли, проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по <адрес>, где часть похищенных денежных средств в размере 83 000 рублей перевела на банковский счет получателя Л №, оставив при этом себе денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитила у Ш денежные средства в сумме 88 000, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 13 мин. до 20 час. 58 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя при этом абонентские номера: 33685914470№ осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в <адрес> по месту жительства З

Неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило последней заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее знакомой Л дорожно-транспортного происшествия. Убедив З собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 100 000 рублей для оказания материальной помощи пострадавшим и с целью избежать Л уголовной ответственности, указал о необходимости передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Заручившись согласием З, неустановленное лицо в вышеуказанный период времени, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», действуя совместно и согласованно, отправило ФИО1 адрес местонахождения потерпевшей З, где та должна была получить от нее денежные средства.

После этого ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленным лицом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 17 час. 38 мин. до 17 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыла по указанному выше адресу проживания потерпевшей З, которая, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица и ФИО1 по оказанию помощи ее знакомой Л, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Удерживая при себе денежные средства, ФИО1 проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по <адрес>, где часть похищенных у З денежных средств в размере 95 000 рублей перевела на банковский счет № на имя получателя Б, оставив при этом себе денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитила у З денежные средства в сумме 100000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Судник-Гринкевич К.Э и неустановленных лиц потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 41 мин. до 21 час. 25 мин. неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя при этом абонентские номера: №, осуществили исходящие звонки на стационарный абонентский номер телефона №, установленный в <адрес> по месту жительства О

Неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило О заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери М дорожно-транспортного происшествия. Убедив О собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 250 000 рублей для оказания материальной помощи пострадавшим, а также с целью избежать М уголовной ответственности, указал о необходимости передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения.

Получив согласие О, неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», действуя совместно и согласованно, отправило ФИО1 адрес местонахождения потерпевшей О, где подсудимая должна была получить от потерпевшей денежные средства.

После чего ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя с единым корыстным умыслом с неустановленным лицом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 42 минут прибыла по указанному выше адресу проживания потерпевшей, которая, будучи введенной в заблуждение относительно намерений неустановленного лица и ФИО1 по оказанию помощи ее дочери М, передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Удерживая при себе денежные средства, ФИО1 проследовала к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по <адрес> где часть похищенных у О денежных средств в размере 230 000 рублей перевела двумя операциями на банковский счет № на имя получателя Г и на банковский счет №, открытый на имя Ч, оставив при этом себе денежные средства в размере 20000 рублей, которыми впоследствии подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем обмана похитила у О денежные средства в сумме 250000 рублей, похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Судник-Гринкевич К.Э и неустановленных лиц потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Винник Н.Е. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевшая Ш в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.52), а также З и О в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Донецкая Е.А. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствие сведений о ее нахождении на психоневрологическом учете, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба З, О, Ш

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, является сиротой, на учетах у врача нарколога, психиатра и иных специализированных медицинских диспансерах не значится, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, <данные изъяты> является учащейся вечерней Кольской открытой (сменной) общеобразовательной школы муниципального образования Кольский район Мурманской области, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных изобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, выдаче в ходе осмотра места происшествия 10 тысяч рублей, полученных со слов подсудимой путем обмана потерпевших, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения публичных извинений в зале суда.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, выразившееся в написании чистосердечного признания (том 1 л.д. 205), <данные изъяты>, молодой возраст последней, а также участие в благотворительном фонде помощи нуждающимся «Цитадель».

Вопреки утверждениям защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба в размере 10000 рублей не имеется, поскольку денежные средства в указанной сумме изъяты в ходе осмотра места происшествия - квартиры, где проживала ФИО1 и в настоящее время переданы на ответственное хранение в кассу бухгалтерии УМВД России по г. Мурманску.

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимой вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, способа их совершения в отношении пожилых женщин, ДД.ММ.ГГГГ, степени реализации преступных намерений, размера причиненного преступлениями ущерба, а также их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые относятся к поведению подсудимой после совершения инкриминируемых ей преступлений и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, личности виновной, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в виде обязательных и исправительных работ, назначен быть не может в силу установленных ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, как и штраф, учитывая имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает и проходит обучение в вечерней школе.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в силу части 7 указанной статьи также не имеется.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст ФИО1, раскаявшейся в совершении преступлений, выраженное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни и вырастить в будущем ребенка, отсутствие сведений, свидетельствующих об устойчивом противоправном поведении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, назначая наказание условно.

Заявленные по делу потерпевшими Ш, З, О, гражданские иски в размере 88 000 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей соответственно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевшим причинен материальный ущерб. Подсудимая исковые требования признала полностью. Кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, суммы иска подлежат взысканию с подсудимой в пользу потерпевших.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.47-48), на принадлежащие подсудимой денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ее имя, мобильный телефон марки «Айфон 7», а также денежные средства в сумме 10000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков, поскольку, учитывая положения п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, установить законного владельца 10 000 рублей не представляется возможным.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной за участие на стадии предварительного следствия адвоката Шмидт О.А. и Винника Н.Е., осуществлявшего, в том числе, защиту подсудимой на судебной стадии производства по делу, не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О) в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок - 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления указанного органа место жительства и учебы.

Зачесть в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски Ш, З, О к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 88 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу О в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шмидт О.А., участвующей в качестве защитника на стадии предварительного следствия, а также адвокату Виннику Н.Е. за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос из компании ПАО «Ростелеком», выписку по движению денежных средств из АО «Тинькофф Банк», компакт-диски с записями с камер видеонаблюдения, документ, содержащий информацию о сумме страховой пенсии потерпевших, ответ из компании ПАО «Мегафон» – хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 162, 194- 195, 204, 219).

Сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, на:

- принадлежащие осужденной денежные средства в сумме 14 руб.92 коп., находящиеся на банковском счете №, на денежные средства в сумме 205 руб. 03 коп., находящиеся на счете №, открытые на ее имя <адрес>

-мобильный телефон марки «Айфон 7», модель «А1778»,

-денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами номиналом по 5 тысяч рублей каждая №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Махова