Апелляционное определение № 33-1829/2026 33-21160/2025 от 12 января 2026 г.

УИД № 03RS0014-01-2025-003037-15

дело № 2-21160/2025

судья Мулюкова Г.А.

категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1829/2026 (33-21160/2025)

13 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Залимовой А.Р., Семенова И.С.

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Семенова И.С., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29 июня 2024 г. на сайте https://megamarket.ru/ приобрел у ИП ФИО2 товары, а именно три смартфона модели Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium по 39 000 руб. каждый.

Оплата заказов (с доставкой) была произведена ФИО1 в момент заказа путем безналичного перечисления денежных средств. Указанные товары должны были быть доставлены истцу 5 и 7 июля 2024 г.

Однако в день покупки в одностороннем порядке ответчик отменил заказы, возвратил денежные средства истцу, и товары ему не были доставлены.

5 марта 2025 г. ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием осуществить доставку товаров (Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium в количестве 3 единиц), а в случае отказа в передаче товаров возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью товаров и ценой первоначального заказа в размере 277 788 руб., а также выплатить неустойку.

Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что ИП ФИО2, будучи продавцом, не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, в связи с чем договоры розничной купли-продажи, заключенные между сторонами, не считаются расторгнутыми.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО2: убытки в размере 277 788 руб.; неустойку за каждый день просрочки передачи товаров по состоянию на 12 июня 2025 г. от суммы предварительной оплаты товара - 117 000 руб.; от суммы убытка в размере 277 788 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту ООО «Маркетплейс»).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре или продавце, на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи с продавцом, несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Маркетплейс» предоставило истцу недостоверную информацию о продавце ИП ФИО2, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа с ООО «Маркетплейса».

Ссылается на то, что сам по себе возврат истцу уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу действующего законодательства именно владелец агрегатора несет ответственность за непринятие мер по недопущению регистрации в качестве продавцов лиц с незаконным использованием общедоступных данных иных организаций.

Таким образом, ООО «Маркетплейс» как владелец агрегатора информации, допустивший размещение недостоверной информации о продавце, должно нести ответственность по возмещению лицу, приобретшему на сайте товары, убытков, возникших в связи с необоснованным отказом от исполнения договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор розничной купли-продажи является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ №О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2024 г. в 10 часов 24 минуты, в 10 часов 26 минут, в 10 часов 39 минут на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», ФИО1 были оформлены три заказа на покупку смартфонов Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium в количестве 3 единиц по 39 000 руб. каждый (т. 1, л.д. 25, 35, 44).

При оформлении заказов на сайте агрегатора им были присвоены № 9976162047892, № 9990932787160, № 9008130343391 (т. 2, л.д. 15, 16).

Оплата названных товаров была произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 29 июня 2024 г. № 126, 146, 601, в которых поставщиком товаров указан ИП ФИО2 (т. 2, л.д. 19-25).

Вместе с тем в день приобретения товаров, то есть 29 июня 2024 г., произведен возврат прихода; уплаченные ФИО1 за покупку смартфонов денежные средства ему возвращены (т. 2, л.д. 19-25), что не оспаривается сторонами.

5 марта 2025 г. ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил исполнить обязательства по договорам розничной купли-продажи от 29 июня 2024 г., а именно передать товар – смартфоны Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium в количестве трех единиц по 39 000 руб. каждый либо в случае отказа в передаче товаров, возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью товаров и ценой первоначального заказа, в размере 277 788 руб., а также выплатить неустойку (т. 1, л.д. 58-60).

Претензия была направлена заказной почтой (ШПИ 302028806024353) (т. 1, л.д. 61) и оставлена без ответа.

В адрес ООО «Маркетплейс» претензия истцом не направлялась.

Как следует из представленных документов, а также возражений представителя ответчика ООО «Маркетплейс», причиной аннуляции заказа стала невозможность его исполнения ввиду того, что продавец не передал товар в службу доставки.

Истец при обращении в суд с иском указывал, что договоры купли-продажи товаров были заключены на первоначальных условиях, однако продавец ИП ФИО2 необоснованно отказался от исполнения договора.

Ответчик ИП ФИО2 свою позицию относительно предмета настоящего спора не высказал.

ООО «Маркетплейс», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что продавцом товаров не является, в правоотношениях с потребителями выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах.

Под «Маркетплейсом» понимается онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 416, 421, 432, 455, 497, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая автомобильными деталями, в возникших правоотношениях уплаченные потребителем денежные средства на счет продавца ИП ФИО2 не поступали, доказательства того, что ИП ФИО2 поставлял свои товары ООО «Маркетплейс» с целью реализации отсутствуют, факт возникновения между ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» договорных отношений не подтвержден, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не вступал в правоотношения по договору розничной купли-продажи смартфонов с ФИО1 и не может выступать в качестве лица, обязанного возместить убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ООО «Маркетплейс» судом первой инстанции указано на то, что ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в связи с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец, и в правоотношениях с продавцом ООО «Маркетплейс» выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех сторон и более (многосторонняя сделка).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе и неизмененном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается исполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно установить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» торговля через Маркетплейс - это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их деятельности. Каждый оператор Маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети интернет, и содержат все основные правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет указанных в договоре.

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки.

Согласно положениям Условий заказа и доставки ООО «Маркетплейс» (т. 2, л.д. 28-34), настоящие условия заказа и доставки (далее по тексту Условия) описывают отношения, возникающие между пользователем сайта https:// megamarket. ru/ и мобильного приложения «Мегамаркет» и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа товара у продавца на сайте Маркетплейс и заказе пользователем услуги доставки товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Условий Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара.

Сведения о наименовании, месте нахождения, ОГРН продавца доступны на сайте при оформлении заказа товара.

Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, оформившим заказ, продавец несет ответственность перед пользователем, оформившим заказ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Обязательным условием оформления заказа является полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях и в следующих документах Маркетплейс: условия использования сайта, размещенные на сайте по адресу: https://megamarket.ru/eula/; политика обработки персональных данных, размещенная на сайте по адресу: https://megamarket.ru/policy/; лицензионное соглашение на использование программы Мегамаркет, размещенное на сайте по адресу: https://megamarket.ru/license-agreement/ (пункт 1.3. Условий).

Пунктом 3.1. Условий установлено, что предметом договора купли-продажи товара являются обязанность продавца в соответствии с настоящими условиями и параметрами заказа передать в собственность пользователя товары и обязанность пользователя осмотреть, принять и оплатить товары.

Продавец оказывает за вознаграждение пользователю услуги по доставке товара пользователю/получателю, а пользователь обязуется оплатить продавцу соответствующее вознаграждение. Акцептом Условий является совершение конклюдентных действий в момент оформления заказа на сайте пользователем. Совершение пользователем указанных в настоящем пункте действий по акцепту Условий, означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящих Условий.

В соответствии с параметрами заказа доставка производится по адресу, указанному в заказе (пункт 3.1.1. Условий).

В случае, если продавец не подтвердил возможность исполнения заказа в связи с отсутствием у продавца соответствующего товара, Маркетплейс вправе предложить пользователю вариант исполнения заказа со схожими с запросом пользователя параметрами, например, содержащий аналогичное товарное предложение другого продавца. В случае невозможности исполнения заказа денежные средства возвращаются пользователю.

Стороны соглашаются, что в соответствии с пунктом 13 Правил договор купли-продажи товаров между пользователем и продавцом считаются заключенными с момента получения покупателем товарного или кассового чеков.

Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения заказа продавцом и не гарантирует выполнение заказа со стороны продавца (пункт 3.1.2. Условий).

Согласно пункту 3.3. Условий во избежание сомнений пользователь подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что Маркетплейс не является продавцом товаров, не оказывает услугу доставки при заказе товаров на сайте в рамках настоящих Условий, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. При этом товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре, услуге и продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца.

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, а также иные вопросы, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (пункт 3.5. Условий).

Между продавцами товара и ООО «Маркетплейс» путем совершения продавцами конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавцов заключаются договоры возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки предложений услуг в сети интернет (Оферта размещена в сети Интернет по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru).

Согласно пункту 1.5 Общих положений Оферты (т. 2, л.д. 39-57), Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки и услуг в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий Оферты Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле ЗаконаРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (пункт 6.1 условий оферты).

Согласно пункту 3.3 Условий использования сайта (т. 2, л.д. 35-37) Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оформление заказа означает выражение пользователем намерения заключить договор купли-продажи с определенным продавцом в отношении выбранного товара в качестве его покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по договору купли-продажи с пользователем возникают у продавца.

Таким образом, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей (пункт 1.2 Условий); обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу (пункт 1.1 Условий); принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем (пункты 3.2 и 3.2.1 Условий); может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователя (пункт 3.7 Условий); оказывает услугу по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем (пункты 3.1, 3.3 Условий).

Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не может являться продавцом товара. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в связи с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец.

В правоотношениях с продавцом Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс.

Из письменных пояснений ответчика следует, что между ООО «Маркетплейс» и продавцом был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения продавцом оферте на сайте https://megamarket.ru/ для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (далее по тексту Оферта).

ИП ФИО2 (ИНН <***>) осуществил регистрацию на сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и, соответственно, предоставил в силу положения заверения о достоверности сведений. Информация об ИП ФИО2 соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРИП.

Как указывает ООО «Маркетплейс», продавец зарегистрировался в личном кабинете продавца на сайте Маркетплейса, что подтверждается скриншотом из личного кабинета продавца. ИП ФИО2 зарегистрировался на сайте, личному кабинету продавца был присвоен номер (ID) 162018, на сайте продавец действовал под наименованием LADA_AutoParts. Кроме того, факт регистрации продавца ИП ФИО2 в качестве продавца на сайте также подтверждается логами регистрации в 1С.

Таким образом, между Маркетплейс и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

В целях подтверждения факта исполнения договора ООО «Маркетплейс» указывает, что продавец разместил предложения о продаже товаров на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотом раздела «Готовые связки» личного кабинета продавца, где присутствует информация о том, что предложения о продаже товаров были загружены продавцом в личный кабинет.

Продавец самостоятельно разместил предложения о приобретении товара в карточке товара и подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товара, что подтверждается скриншотом карточки товара, а также скриншотом с информацией о размещении товарного предложения продавцом.

В связи с тем, что продавец не подтвердил заказ, денежные средства по заказам были возвращены ФИО1 в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1.3 Условий, что подтверждается кассовыми чеками от 29 июня 2024 г. (т. 2, л.д. 19-25).

В связи с нарушением продавцом обязательства по подтверждению заказов истца, комплектации товаров и передаче товаров для осуществления доставки (п. 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5. приложения № 3 к Оферте), продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения договоров купли-продажи товара.

Таким образом, обязательства по договорам купли-продажи возникли непосредственно между истцом и ИП ФИО2

Оценивая требования истца о взыскании с ООО «Маркетплейс» убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по договорам купли-продажи возникли, в том числе между ним и ООО «Маркеплейс» противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Владелец агрегатора по смыслу закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной информации о товаре или продавце.

Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы в данном споре такие требования истцом не были заявлены.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением исполнения обязательств ответчиком ИП ФИО2 и данными убытками.

Материалами дела подтверждается, что заказы по приобретению Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium № 9976162047892 (доставка № 9976171171264), № 9990932787160 (доставка № 9990941910532), № 9008130343391 (доставка № 9008139466763) отменены продавцом, денежные средства, оплаченные истцом по данным заказам, ему возвращены, тем самым договоры купли-продажи по указанным заказам расторгнуты продавцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 стать 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истцу надлежит доказать не только размер убытков, но, в том числе и факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и заявленными убытками.

В рассматриваемом случае денежные средства, оплаченные истцом за товары, возвращены ему в полном объеме.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий ответчика истец понес убытки в виде разницы в стоимости товаров, приобретенных истцом у ответчика ИП ФИО2, и реальной стоимости смартфонов.

При этом представленная ФИО1 справка ООО «Оценка+» № 02/04-С/2025 от 2 апреля 2025 г. об оценке рыночной стоимости смартфона Apple Iphone 15 Pro Max 512 Gb White Titanium не может свидетельствовать о возникновении указанных убытков, поскольку сведения о приобретении новых смартфонов и их оплате, истцом также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность принятого судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий З.И. Булгакова

Судьи А.Р. Залимова

И.С. Семенов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.